Решение № 2-1465/2023 2-7685/2022 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-882/2022(2-5732/2021;)~М-4316/2021

Дело №2-1465/2023 копия

УИД 52RS0002-01-2021-010437-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» об обязании выдать платежные документы.

Истец просила суд:

1) Признать за ФИО1 право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), определить порядок пользования квартирой, закрепив за ФИО1 комнату, равную 13 кв.м.

2) Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- выделить в собственность ФИО1 (№) доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен) площадью (№) кв.м, назначение: нежилое; (№) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (№), кадастровый (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью (№) кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; (№) доли в праве общей долевой собственности на гараж в ГСК «Гордеевский-66» по (адрес обезличен), определить порядок пользования гаражом до получения документов о собственности на гараж.

Взыскать с ответчика компенсацию в размере ? стоимости указанного имущества, расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно просила суд произвести раздел имущества бывших супругов.

Признать ее личной собственностью 2/3 доли в квартире по адресу: (адрес обезличен); шкаф – купе (стоимостью 30330 руб.), телевизор Самсунг (стоимостью 20 000 руб.), окна стоимостью 85000 руб., угловой диван «Прима» стоимостью 17690 руб., телевизор LG (стоимостью 15 000 руб.), спальный гарнитур из 5 предметов (стоимостью 23855 руб.), шкаф – прихожая (стоимостью 8280 руб.), кухонный уголок (стоимостью 5225 руб.), газовую плиту «Мора» (стоимостью 14 000 руб.), скамью для прихожей (стоимостью 1830 руб.), дверь входную (стоимостью 12260 руб.), двери межкомнатные стоимостью 14400 руб., линолеум 60 кв.м по 400 руб. стоимостью 24 000 руб.

Признать совместно нажитым имуществом денежные средства, размещенные на счете (№) в АО «ДОМ. РФ» на имя ФИО2 в размере 114 351 руб. 94 коп.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ФИО1 право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (№), кадастровый (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью (№) кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства;

- право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: Нижегородская (адрес обезличен), площадью (№) кв.м, назначение: нежилое.

- право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж в ГСК «Гордеевский-66» по (адрес обезличен);

- право на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ (№) года выпуска.

Признать за ФИО2 право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (№), кадастровый (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью (№) кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства;

- право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью (№) кв.м, назначение: нежилое;

- право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж в ГСК «Гордеевский-66» по (адрес обезличен).

- право на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ (№) года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ? части денежных средств, размещенных на счете (№) в АО «ДОМ. РФ» на имя ФИО2 в размере 57 175 руб. 97 коп. (л.д. 66 т. 3).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 об оставлении движимого имущества общей стоимостью 56 235 руб. в общем пользовании и взыскании компенсации за данное имущество в связи с отказом истца от данных требований.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой по адресу: (адрес обезличен) и закреплении за ФИО1 комнаты, а также в части требований к ФИО2, АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» об обязании выдать платежные документы в связи с отказом истца от данных требований.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик обратился со встречным иском к истцу, в котором просил признать денежные средства (проценты по вкладу) в размере 201 371 руб. 34 коп., находящиеся в Банке «Дом. РФ» на счете ФИО1 совместно нажитым имуществом. Разделить проценты по вкладу в равных долях, взыскать с ФИО1 100 685 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб. (л.д. 242 т.2).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ПАО "Сбербанк".

В судебном заседании истец, ее представитель на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Ответчик, представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО5 исковые требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с (ДД.ММ.ГГГГ.) Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 11.05.2021г. брак сторон расторгнут.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что моментом прекращения брачных отношений считают расторжение брака в суде, в связи с чем суд приходит к выводу, что брачные отношения сторон прекращены (ДД.ММ.ГГГГ.), совместное хозяйство с указанной даты не ведется, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности…). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

В силу ст.38 Семейного Кодекса РФ «В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

Из объяснений сторон следует, что брачный договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался.

С учетом того, что стороны состояли в браке длительное время, имеют совместно нажитое имущество, судом неоднократно предпринимались попытки к мирному урегулированию спора, однако стороны не смогли прийти к компромиссу, настаивали на принятии судебного решения.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п.3 ст.39 СК РФ)».

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества и определяя его состав, вид, стоимость, и основания возникновения права собственности на имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период брака на имя сторон приобретено следующее имущество:

- 2/3 доли в квартире по адресу: (адрес обезличен);

- земельный участок (№), кадастровый номер (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью (№) кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства;

- садовый дом с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью (№) кв.м, назначение: нежилое;

- гараж в ГСК «Гордеевский-66» по (адрес обезличен)

- автомобиль ВАЗ (№) года выпуска.

- шкаф – купе (стоимостью 30330 руб.), телевизор Самсунг (стоимостью 20 000 руб.), угловой диван «Прима» стоимостью 17690 руб., телевизор LG (стоимостью 15 000 руб.), спальный гарнитур из 5 предметов (стоимостью 23855 руб.), шкаф – прихожая (стоимостью 8280 руб.), кухонный уголок (стоимостью 5225 руб.), газовая плита «Мора» (стоимостью 14 000 руб.), скамья для прихожей (стоимостью 1830 руб.).

При рассмотрении дела стороны не оспаривали, что гараж и автомобиль, приобретены в период брака, являются совместно нажитым имуществом сторон, подлежат разделу в равных долях.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно стоимости земельного участка, садового дома, гаража, автомобиля судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО НПО «Эксперт Союз» рыночная стоимость садового дома на дату проведения оценки составляет 1 177 000 руб., земельного участка – 157 000 руб., гаража – 617 000 руб., автомобиля - 52 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Сторона истца утверждала, что 2/3 доли в квартире по адресу: г(адрес обезличен) являются личным имуществом ФИО1, поскольку приобретены на денежные средства истца от продажи личного имущества.

Сторона ответчика данные обстоятельства оспаривала, указав на то, что даты приобретения 2/3 в квартире не совпадают с датами продажи ФИО1 принадлежащего ей имущества, были приобретены в совместную собственность супругов, договор купли-продажи и право собственность зарегистрированы на имя ответчика ФИО2

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Как следует из материалов дела, 2/3 доли в праве общей долевой собственности были приобретены ответчиком ФИО2 по договорам купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) за 300 000 руб. каждая доля (л.д. 23, 24 т.1).

Как пояснила истец в судебном заседании, ей на основании права на наследство по завещанию принадлежала квартира по адресу: <...> (адрес обезличен), которая была продана ею (ДД.ММ.ГГГГ.) за 712 500 руб. Полученные денежные средства были внесены на счета в Банк, затем (ДД.ММ.ГГГГ.) сняты со счета в целях оплаты приобретенных 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г(адрес обезличен) по договорам купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что 2/3 доли в квартире относятся к совместно нажитому имуществу сторон, подлежащему разделу в равных долях, как автомобиль и гараж, поскольку были приобретены на имя супруга ФИО2 в период брака сторон спустя продолжительное время после получения ФИО1 денежных средств от продажи личной квартиры.

ФИО1 не возражала против оформления долей в квартире в собственность на имя супруга (хотя, как указывает в настоящее время, считала их личным имуществом).

Доводы истца о том, что движимое имущество: шкаф – купе (стоимостью 30330 руб.), телевизор Самсунг (стоимостью 20 000 руб.), угловой диван «Прима» стоимостью 17690 руб., телевизор LG (стоимостью 15 000 руб.), спальный гарнитур из 5 предметов (стоимостью 23855 руб.), шкаф – прихожая (стоимостью 8280 руб.), кухонный уголок (стоимостью 5225 руб.), газовая плита «Мора» (стоимостью 14 000 руб.), скамья для прихожей (стоимостью 1830 руб.) является исключительно личным имуществом истца ФИО1 также не нашли своего подтверждения, поскольку не подтверждаются доказательства, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, и оспаривались другой стороной при рассмотрении дела.

В связи с чем суд не находит оснований для признания указанного имущества личным имуществом истца, и производит его раздел между супругами, учитывая, что стоимость данного имущества, указанная истцом в иске ответчиком не оспаривалась.

Имущество, указанное истцом в исковом заявлении: окна, двери, линолеум разделу не подлежат, поскольку являются принадлежностью квартиры, собственниками которой являются стороны, несущие обязанность выполнения текущего ремонта жилого помещения согласно действующему законодательству. В связи с этим установленное в указанной квартире взамен старого оборудование (двери, окна, замена линолеума) разделу как совместно нажитое имущество не подлежит.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

В уточнении к исковому заявлению истец просила отступить от равенства долей супругов в земельном участке и садовом доме, определив размер ее доли как 2/3, указав, что за счет ее личных средств был произведен ремонт крыши садового дома, бани на общую сумму 200 000 руб., на земельном участке пробурена скважина.

Поскольку данные обстоятельства стороной ответчика оспаривались, иных доказательств этого обстоятельства в материалы дела не представлено, при этом ответчик утверждал, что также вкладывался в улучшение состояния и ремонт указанных объектов, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о разделе земельного участка и садового дома (с учетом нахождения на них скважины, ранее заявлявшейся к разделу) в равных долях.

При решении вопроса о том, какое конкретно имущество следует передать каждой из сторон, суд исходит из объяснений сторон, сложившегося порядка пользования и заинтересованности в использовании каждой из сторон конкретного имущества, а также учитывает позицию сторон о сохранении в указанном имуществе долевой собственности сторон.

В связи с чем, признает за ФИО1 право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен); право на (№) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен) земельный участок (№); право на (№) доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, кадастровый номер (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен) земельный участок (№); право на (№) доли в праве общей долевой собственности на гараж, кадастровый (№), расположенный по адресу: (№).

Передает в собственность ФИО1 шкаф – купе (стоимостью 30330 руб.), телевизор Самсунг (стоимостью 20 000 руб.), спальный гарнитур из 5 предметов (стоимостью 23855 руб.), шкаф – прихожая (стоимостью 8280 руб.), кухонный уголок (стоимостью 5225 руб.), газовую плиту «Мора» (стоимостью 14 000 руб.), скамью для прихожей (стоимостью 1830 руб.), всего стоимостью 103 520 руб.

Признает за ФИО2 право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен); право на (№) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, городской округ (адрес обезличен), д. Страхово (Ситниковский с\с), территория СНТ «Звездочка», земельный участок (№); право на (№) доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, кадастровый (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен); право на (№) доли в праве общей долевой собственности на гараж, кадастровый номер (№), расположенный по адресу: г. (адрес обезличен) 11.

Передает в собственность ФИО2 транспортное средство (как неделимое имущество) автомобиль - ВАЗ 21074, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№) (стоимостью 52000 руб.), угловой диван «Прима» (стоимостью 17690 руб.), телевизор LG (стоимостью 15 000 руб.), всего стоимостью 84 690 руб.

В связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в счет стоимости предметов мебели, бытовой техники в размере 9 415 руб.

Ранее истцом заявлялись требования об определении порядка пользования гаражом до получения документов о праве собственности на гараж (л.д. 61 т.2). Поскольку при рассмотрении дела указанный объект был оформлен в собственность, истец на данных требованиях при новых обстоятельствах не настаивала, исковые требования в указанной части не изменяла, оснований для их удовлетворения суд также не находит.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика половины денежных средств, размещенных на счете ФИО2 в АО «ДОМ.РФ» счет (№).

Согласно сведениям АО «Банк Дом.РФ» на дату прекращения брачных отношений на счете ответчика (№) находилось 68 190 руб. 83 коп., половина из которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 095 руб. 41 коп., как совместно нажитое имущество сторон.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом и разделе денежных средств в размере 114 351 руб. 94 коп., поскольку данная сумма представляет собой обороты по счету ответчика, приходящиеся на период совместной жизни сторон, ведения общего хозяйства.

Разрешая встречные требования ФИО2 о разделе денежных средств в виде начисленных процентов по вкладу истца на счете в АО «Банк Дом.РФ» за период с 2014 года по 2017 год в сумме 201 371 руб. 34 коп., суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данная сумма представляет собой обороты по счету истца, приходящиеся на период совместной жизни сторон, ведения общего хозяйства. Сам вклад был также закрыт в период совместной жизни сторон – в 2017 году.

Доказательств того, что денежные средства были потрачены истцом не на нужды семьи, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истец оплатила госпошлину в размере 14440 руб. (л.д. 15 т.1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная госпошлина, соответствующая стоимости имущества, переданного истцу.

В судебном заседании при ведении аудиопротокола истец пояснила, что не настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг адвоката, поскольку данный вопрос с адвокатом уже урегулирован, денежные средства возвращены, в связи с чем оснований для взыскания данных судебных расходов с ответчика у суда не имеется.

С учетом взысканных в пользу сторон спора сумм, суд полагает необходимым произвести взаимозачет денежных требований, окончательно определив ко взысканию по настоящему делу с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации разницы стоимости разделенного имущества, судебных расходов в размере 39 120 руб. 41 коп. (34095 руб. 41 коп. + 14440 руб. - 9 415 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г(адрес обезличен);

право на (№) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен);

право на (№) доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, кадастровый номер (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

право на (№) доли в праве общей долевой собственности на гараж, кадастровый (№), расположенный по адресу: г(№).

Передать в собственность ФИО1 шкаф – купе (стоимостью 30330 руб.), телевизор Самсунг (стоимостью 20 000 руб.), спальный гарнитур из 5 предметов (стоимостью 23855 руб.), шкаф – прихожая (стоимостью 8280 руб.), кухонный уголок (стоимостью 5225 руб.), газовую плиту «Мора» (стоимостью 14 000 руб.), скамью для прихожей (стоимостью 1830 руб.), всего стоимостью 103 520 руб.

Признать за ФИО2 право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен);

право на (№) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

право на (№) доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, кадастровый номер (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен);

право на (№) доли в праве общей долевой собственности на гараж, кадастровый (№), расположенный по адресу: г. (адрес обезличен).

Передать в собственность ФИО2 транспортное средство автомобиль - ВАЗ 21074, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№) (стоимостью 52000 руб.), угловой диван «Прима» (стоимостью 17690 руб.), телевизор LG (стоимостью 15 000 руб.), всего стоимостью 84 690 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет стоимости предметов мебели, бытовой техники в размере 9 415 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? денежных средств в АО «Банк ДОМ.РФ» по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 34095 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14440 руб.

Произвести взаимозачет денежных требований, окончательно определив ко взысканию по настоящему делу с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации разницы стоимости разделенного имущества, судебных расходов в размере 39 120 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1465/23