Приговор № 1-536/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-536/2018

Дело №1-536/2018 24RS0041-01-2018-006092-34
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: П.А. Колпаковой

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края О.Н. Корман, представившей ордер № 1209 от 23 ноября 2018 года, удостоверение № 2022,

потерпевшей: М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей санитаркой в КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом № 5», невоеннообязанной, проживающей по Х Х Х, имеющей место регистрации по Х Х, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период с 03 часов до 04 часов ФИО1, работающая санитаркой в родовом отделении, зашла с целью уборки в родовую палату У КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный Х» по Х. Красноярска, где обнаружила на откосе стены, рядом с кроватью, сотовый телефон «Samsung А5 Galaxy», принадлежащий пациентке М.М. Во время уборки ФИО1 взяла данный телефон и положила его к себе в карман, намереваясь впоследствии передать телефон медперсоналу, так как М.М. была направлена для дальнейшего лечения в перинатальный центр. По окончанию рабочего дня 00.00.0000 года около 08 часов, у ФИО1, находившейся на третьем этаже в родовом отделении КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный Х» по Х возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung A5 Galaxy», принадлежащего М.М. Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года около 08 часов ФИО1, находясь в помещении КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный Х» по Х, обратила в свою пользу, решив не возвращать М.М., находящийся у нее сотовый телефон «Samsung А5 Galaxy» стоимостью 18 000 рублей с защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно его похитила. Похищенным сотовым телефоном «Samsung A5 Galaxy» ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив М.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Корман О.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая М.М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Колпакова П.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирована в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, занимается общественно- полезным трудом и по месту работы также характеризуется с положительной стороны, на учетах в КНД, КПНД не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании, осуществляет уход за бывшим супругом, который является инвалидом 3 группы, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем она сообщила в явке с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления и личности ФИО1, характеризующейся с положительной стороны, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, являющейся трудоспособной и имеющей ежемесячный доход в размере 30000 рублей, осуществляющей уход за бывшим супругом- инвалидом, и полагает необходимым рассрочить выплату штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 месяцев по 4000 рублей ежемесячно на следующие реквизиты: ИНН <***> КПП 246601001 Получатель: УФК по Х (ГУ МВД России по Х) р/с <***> Банк: Отделение Красноярск Х БИК 040407001 ОКТМО 04701000 КБК 18У.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку от телефона, товарный и кассовый чек- оставить в распоряжении М.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова