Приговор № 1-66/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020

25RS0032-01-2020-000090-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Буткевич М.С.

с участием гос. обвинителей -

старшего помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

старшего помощника прокурора Хорольского района Савченко Е.С.

защитника - адвоката Саранцева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО11, без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 17 октября 2019 года по 07 часов 00 минут 18 октября 2019 года, находясь во дворе <адрес> в пгт. <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО11, без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел и в отсутствие выраженного в какой - либо форме согласия собственника автомобиля ФИО11 на передвижение на автомобиле, с помощью ключа открыл дверь и проник в салон автомобиля <данные изъяты>, находящийся около дома по вышеуказанному адресу, сел за руль, с помощью имеющегося у него ключа от замка зажигания завел автомобиль, включил передачу, чем привел автомобиль в движение, тем самым умышлено, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО11 После чего продолжил движение на вышеуказанном автомобиле до села <адрес>, где напротив <адрес> края прекратил движение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и, пожелав дать суду показания, пояснил, что точную дату событий он не помнит. В октябре 2019 года, возможно 17 октября, примерно в 23-24 часа он прогуливался по <адрес> Проходя по <адрес>, увидел микроавтобус марки <данные изъяты>. У него возникло желание «покататься» на автобусе. Умысла на хищение он не имел. Он подошел к микроавтобусу, с помощью ключа от своей машины он открыл водительскую дверь микроавтобуса, сел в машину, завел с помощью ключа от своей машины двигатель автомашины и поехал «кататься» по поселку. Заехал к ФИО15 Потом поехал в сторону пгт. Сибирцево. По дороге его останавливали сотрудники ГАИ, но по требованию сотрудников он не остановился, так как испугался, и продолжил движение в сторону <адрес>, скрывшись от сотрудников. Когда приехал в <адрес>, он оставил автомобиль на какой-то улице, и скрылся. В машине он оставил свою куртку и сотовый телефон. В содеянном раскаивается. Осознал свои ошибки. Встал на путь исправления. Работает, помогает родственникам. Заверяет суд, что более не совершит преступления.

Вина подсудимого ФИО1 помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, являются достаточными, что позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому району и участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Уссурийску характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. На момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает возможным для достижение целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит, учитывая данные о личности ФИО1

Принимая во внимание, что при поступлении уголовного дела в суд, условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для рассмотрении уголовного дела в особом порядке со стороны подсудимого были соблюдены, однако дело к слушанию в общем порядке было назначено по инициативе суда, в судебном заседании подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, поэтому при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначение наказания ФИО1 подлежит с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) в отношении подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один (1) год шесть (6) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один (1) год шесть (6) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни, не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2020г. исполнять самостоятельно.

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 26 октября 2020г. исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко