Приговор № 1-2-31/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-2-31/2020копия Дело №1-2-31\2020 УИД:66RS0029-02-2020-000234-07 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт.Пышма 27 июля 2020 года Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А., защитника адвоката Милицкого С.М., представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре Обоскаловой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке(л.д.82), под стражей по делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершено нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. В связи с тем, что со дня исполнения данного постановления не прошел один год, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> Свердловской области, после чего, доехав до <адрес>, остановил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району, прибывшими к <адрес>, в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и с использованием прибора «<данные изъяты>, в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «<данные изъяты> при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,308 мг/л, которое последний не оспаривал, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения. При ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.127-130), оформлено соответствующее письменное ходатайство(л.д.131). Подсудимый ФИО1 понимает существо предьявленного ему обвинения и согласился с предьявленным ему обвинением в полном обьеме, признав вину, характер и размер причиненного преступлением вреда полностью, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. Подсудимый осознает порядок, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и указаны в обвинительном постановлении и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, защитник в суде согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и которые указаны в обвинительном постановлении. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на безопасность движения. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.Г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у виновного малолетних детей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания и состояние его здоровья.Указанные обстоятельства суд признает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания подсудимому обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд с учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного места работы, с учетом его ежемесячного дохода и возможности получения им заработной платы и иного дохода, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, приходит к выводу о том, что назначение штрафа может ухудшить имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также затруднит исполнение такого наказания, в связи с чем, не усматривает целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. От уплаты процессуальных издержек подсудимый освобожден, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140(сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03(три) года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - оставить хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО1, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.Н.Зонова Суд:Камышловский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Зонова Софья Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |