Приговор № 1-216/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-216/2021

Дело № 92RS0001-01-2021-001234-41

Производство № 1-216/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием государственного

обвинителя – помощника прокурора

Балаклавского района города Севастополя - ФИО1,

защитника – адвоката - Бовтунова Д.Ф.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 05.03.2020 г, вступившего в законную силу 07.04.2020 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое ФИО2 исполнено не было, штраф не оплатил, водительское удостоверение изъято 27.10.2020 сотрудниками ГИББДД, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, действуя умышленно, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 28.01.2021 управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь по Балаклавскому району г. Севастополя и в 17 часов 45 минут возле дома № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, которыми в связи с наличием оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, последний был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и проследовал в специализированное медицинское учреждение, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 28.01.2021 ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания п. 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил суду, что 28.01.2021 года, после употребления накануне спиртных напитков – пива, сел за руль автомобиля«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего его сожительнице Свидетель №3 В этот же день около 16 часов 00 минут около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, у которых возникли подозрения, что он - ФИО2, имеет признаки опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, ФИО2 согласил и продул прибор - результат был отрицательный, показания прибора были 0,000 мл/л. С алкотектора была распечатана квитанция, где ФИО2 поставил свою подпись. Далее сотрудник ГИБДД пояснил, что в связи с тем, что у него имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД потребовал, чтобы ФИО2 проследовал в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился, однако, по прибытию в медицинское учреждение он отказался проходить медицинское освидетельствование, поскольку испугался, что будет установлено опьянение, так как он вечером употреблял пиво. В содеянном раскаивается и просит суд его строго не наказывать, о том что, был привлечен 05.03.2020 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенным права управления транспортным средством узнал лишь 02 марта 2021 года, когда был вызван на допрос. Постановление он не обжаловал, водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД 27.10.2020, в настоящее время штраф ФИО2 оплачен.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду, что 28 января 2021 года он нес службу в Балаклавском районе г. Севастополя совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, в 17 часов 50 минут около <адрес> г. Севастополя, им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В ходе общения, у водителя были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, он был приглашен в служебный автомобиль ДПС и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектера «Юпитер-К», на что он согласился и продул прибор - результат был отрицательным. Далее в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он предложил ФИО2 прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол и ФИО2 заявил о согласии проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. По приезду в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 28 января 2021 года. Далее, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО2 был ознакомлен, поставил свою подпись и получил копию протокола.

При проверке ФИО2 по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО2 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 05.03.2020, вступившему в законную силу 07.04.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В связи с чем, Свидетель №1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Изложенные показания свидетеля Свидетель №1 в полной мере согласуются с его показаниями, данными 10.02.2021 года в ходе предварительного расследования (л.д. 44-47);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который дал пояснения аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, и которые в полной мере согласуются с его показаниями, данными 10.02.2021 года в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 52-55);

- показания свидетеля Свидетель № 3, пояснившей суду, что на состоит в отношениях с подсудимым, совместно с ним они пользуются принадлежащем ей автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. О том, что ФИО2 был ранее лишен права управления транспортным средством ей было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, а ключи и документы от автомобиля передала ФИО2, так как последний пояснил, что автомобиль будет ему нужен. Также в судебном заседании Свидетель №3 сообщила, что не запрещала ФИО2 управлять принадлежащем ей транспортным средством. О том, что Гуртовенко управлял транспортным средством в состоянии опьянения ей не было известно. Изложенные показания, в целом, согласуются с показаниями Свидетель №3, данными 04.03.2021 года в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 57-58).

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2021, согласно которому осмотрено место происшествие, где 28.01.2021 около 17 часов 50 минут около дома № по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ФИО2, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д. 49-51);

- протоколом выемки от 04.03.2021, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 в состоянии опьянения (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2021, согласно которому по адресу: г. Севастополь, <адрес>, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО2(л.д. 66-68);

- автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признанным постановлением от 04 марта 2021 года вещественным доказательством и переданным на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3 (л.д. 69, 70, 71);

- протокол осмотра предметов от 06.03.2021, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором имеется видеозапись регистратора «Дозор» от 28.01.2021 где зафиксировано проведение проверки в отношении ФИО2 Указанный диск, находящийся в опечатанном бумажном конверте, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 72-78);

- постановлением от 06.03.2021, которым компакт-диск DVD-R, с записями видеорегистратора «Дозор» от 28.01.2020 признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 79, 80);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 05.03.2020 дело № 5-140/19/2020, вступившего в законную 07.04.2020, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 37-40);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> от 28.01.2021, согласно которому в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в 17 часов 45 минут 28.01.2021 около <адрес> г. Севастополя, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков: поведение не соответствующее обстановке (л.д. 8);

- актом <данные изъяты> от 28.01.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 28.01.2021 года в 17 часов 59 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» №, показания прибора составили 0,000 мг/л (л.д. 10);

- протоколом <данные изъяты> от 28.01.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 28.01.2021 в 18 часов 02 минуты, ФИО2 согласился на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 28.01.2021, согласно которому ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 12);

- протоколом <данные изъяты> от 28.01.2021 об административном правонарушении, согласно которому 28.01.2021 в 18 часов 21 минут, на <адрес>, ФИО2 не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 13);

- постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН № от 05.02.2021, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (л.д.27);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №1 от 28.01.2021 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Балаклавского района № от 28.01.2021, согласно которому им 28.01.2021 в 17 часов 45 минут был выявлен водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданин ФИО2, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке. При проверке по базам данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- информацией ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в соответствии с которой согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД М» гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановление мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 05.03.2020, вступившее в законную силу 07.04.2020 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не исполнил, водительское удостоверение изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю 27.10.2020, сведения об оплате штрафа отсутствуют (л.д. 18);

- информацией мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского сдобного района города Севастополя от 15.02.2021, согласно которой по состоянию на 15.02.2021, ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, не исполнил (л.д. 39).

Собранные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постановляемого по делу обвинительного приговора.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 июля 2021 года № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья - со слов подсудимого, он страдает заболеванием – язвой желудка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который ранее не судим, совершил преступление впервые (л.д. 127). На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д.128-129).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 05 марта 2021 года, ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлялось временного расстройства психической деятельности и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать сведения о них.

В настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, также по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно защищать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозу Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней – 9 пересмотра) (л.д. 83-85).

Согласно характеристике предоставленной УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому району ФИО от 12.02.2021 № зарекомендовал себя посредственно: жалоб от родственников и соседей на поведение ФИО2 не поступало. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, а именно главой 12 КоАП РФ (л.д. 131).

Из характеристики, предоставленной УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гагаринскому району ФИО 1 от 16.03.2021, следует, что ФИО2 зарекомендовал себя удовлетворительно: на профилактическом учете в ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя не значится. Согласно данным ИБД ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.133).

С учетом вышеприведенных характеристик, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни подсудимого и его семьи.

По изложенным мотивам, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, отсутствия постоянного легального источника дохода, характера преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида основного наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ РФ (в ред. Федерального закона от 01 июля 2021 года № 258-ФЗ).

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного умышленно, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и того, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01 июля 2021 года № 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №3 – оставить Свидетель №3, как законному собственнику для использования по назначению;

- компакт-диск DVD-R, с записями видеорегистратора «Дозор» от 28.01.2020, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: