Определение № 12-175/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-175/2017Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административное К делу № 12-175/17 о передаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности 27 февраля 2017 года город Краснодар Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев поступившее ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление управления государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением управления государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет в пункте 30, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Поскольку, из поступивших материалов, приложенных к жалобе, усматривается адрес совершения правонарушения, а именно: <адрес>, не отнесенный к подсудности Первомайского районного суда <адрес>, жалоба с ходатайством подлежат передаче. Согласно части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление управления государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направить по подведомственности в Прикубанский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Копию определения направить в адрес заинтересованных лиц. Судья: Фоменко Е. Г. Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Фоменко Елена Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-175/2017 Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-175/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-175/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 12-175/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 12-175/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 12-175/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-175/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 12-175/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-175/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 12-175/2017 Определение от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-175/2017 |
