Решение № 2-2819/2019 2-2819/2019~М-2015/2019 М-2015/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2819/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения транспортным средством Рено регистрационный №, Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, регистрационный № №

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный № (полис XXX №).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: в своем заявлении указав цель использования вышеуказанного транспортного средства Шевроле как «личная», однако, согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль используется как «такси».

Полагают, что в соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14, ст. 15. ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Данное положение также подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Днем исполнения основного обязательства в данном случае является день осуществления выплаты.

Просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>

2. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения транспортным средством Рено регистрационный №, Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, регистрационный № (л.д.10,12-14,15).

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный № (полис XXX №) (л.д. 9).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.16).

Страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: в своем заявлении указав цель использования вышеуказанного транспортного средства Шевроле как «личная», однако, согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль используется как «такси».

Согласно пп. к п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: