Приговор № 1-449/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-449/2025

Уголовное дело №1-449/2025

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск «05» августа 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А., при помощнике судьи Ивановой С.А.,

с участием государственного обвинителя Ф.А.А.,

потерпевшей Ш.З.З.,

подсудимого Х.Т.А.,

защитника М.Ю.И., удостоверение №, ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х.Т.А., родившегося "дата" года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, работающего без официального трудоустройства строителем, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: "дата" г.р., "дата" г.р., "дата" г.р., "дата" г.р., "дата" г.р., военнообязанного, не судимого, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Х.Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

"дата" в вечернее время Х.Т.А., находясь в автомобиле такси «Hyundai Solaris» c государственным регистрационным знаком №, следовавшем по маршруту от <адрес> до <адрес> в <адрес>, обнаружил на полу возле заднего пассажирского сиденья банковскую карту АО «ТБанк» № № без оценочной стоимости, принадлежащую ранее незнакомой Ш.З.З. В это время у Х.Т.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с внутреннего банковского счета № кредитной карты АО «ТБанк» №, Х.Т.А. "дата" в период времени с 19:45 часов до 20:53 (по Московскому времени, далее по тексту МСК.) проследовал в магазины «Красное и Белое» и «Перекресток», расположенные на территории <адрес>, где с целью хищения денежных средств, действуя от лица собственника карты – Ш.З.З., посредством бесконтактной оплаты совершил оплату товаров, действуя втайне от собственника, не имея на это прав и законных оснований.

Сотрудники вышеуказанных магазинов с предъявленной Х.Т.А. кредитной картой АО «ТБанк» №, открытой на имя Ш.З.З., с внутренним банковским счетом №, открытом в отделении банка АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, и доставленной последней по адресу: <адрес>, "дата" в период времени с 19:45 часов до 20:53 часов (по МСК.) используя терминалы оплаты, установленные в указанных магазинах, не осведомленные о преступных намерениях Х.Т.А., произвели оплату приобретенных им товаров на общую сумму 2 598, 71 руб. путем проведения операций по списанию денежных средств с вышеуказанной кредитной карты, а именно:

- "дата" в 19:45 часов (по Мск. времени) в магазине «Красное и Белое» по <адрес> произведена оплата покупки на сумму 347, 42 руб.,

- "дата" в 19:49 часов (по Мск. времени) в магазине «Красное и Белое» по <адрес> произведена оплата покупки на сумму 695, 48 руб.,

- "дата" в 20:49 часов (по Мск. времени) в магазине «Перекресток» по <адрес> произведена оплата покупки на сумму 1 135,84 руб.,

- "дата" в 20:53 часов (по Мск. времени) в магазине «Перекресток» по <адрес> произведена оплата покупки на сумму 419, 97 руб.

После чего Х.Т.А., удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту и приобретенные по ней товары, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Х.Т.А. "дата" в период времени с 19:45 часов до 20:53 часов (по МСК) совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 2 598, 71 руб. с внутреннего банковского счета № кредитной карты № АО «ТБанк», принадлежащей потерпевшей Ш.З.З., причинив последней своими умышленными действиями материальный ущерб на указанную сумму 2 598, 71 руб.

Подсудимый Х.Т.А. в судебном заседании, предъявленное обвинение признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Х.Т.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он пояснил, что "дата" он направлялся на такси от ТЦ «Локомотив» по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>. Находясь в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье, он на полу обнаружил банковскую карту «ТБанк» которую похитил, а в дальнейшем данной картой оплатил покупки в магазинах «Красное&Белое» по <адрес>, а так же в магазине «Перекресток», расположенный по <адрес>. Карту в дальнейшем выкинул. Покупки в магазине «Перекресток» он совершал совместно с супругой Н.Г.Х., которой он не рассказывал о том, что банковская карта была им похищена. ( л.д. 98-102)

Х.Т.А. допрошенный в качестве обвиняемого, дал показания аналогичные по содержанию показаниям, данным в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. (л.д. 123-126)

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, выслушаны показания потерпевшей, исследованы показания свидетеля, подсудимого, следующего содержания:

- протокол принятия устного заявления о преступлении Ш.З.З. в котором она сообщает, что "дата" неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте <адрес>, тайно похитило с кредитной карты АО «ТБанк» № денежные средства, причинив материальный ущерб; (л.д. 5)

Потерпевшая Ш.З.З. в судебном заседании пояснила, что "дата" около 19 часов использовала, имеющуюся у нее банковскую кредитную карту для оплаты покупки, позднее воспользовалсь услугами такси, где разместилась на заднем сиденье, поездку оплатила с помощью банковской карты «Тбанк», на следующий день хотела передать свою банковскую карту ребенку, однако, не нашла ее, а затем в приложении банка обнаружила, что с ее карты неизвестным произведены списания денежнызх средств на сумму 2598,71 рублей в магазинах «Перекресток» и «Красное Белое». Она заблокировала карту и обратилась в отделение полиции. Причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Х.Т.А. в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и поняты.

- протокол осмотра документов от "дата", постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, осмотренной справки о движении денежных средств за период с "дата" по "дата";

"дата" в 19:45 часов (по Мск. времени) в магазине «Красное и Белое» по на сумму 347, 42 руб.,

- "дата" в 19:49 часов (по Мск. времени) в магазине «Красное и Белое» на сумму 695, 48 руб.,

- "дата" в 20:49 часов (по Мск. времени) в магазине «Перекресток» на сумму 1 135,84 руб.,

- "дата" в 20:53 часов (по Мск. времени) в магазине «Перекресток» на сумму 419, 97 руб.

- копии документов по операциям в количестве 4 штук;

- копии кассового чека в количестве 2 штук;

осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;(л.д. 9-17, 18-21, 22)

-протокол осмотра документов от "дата", постановление о признании осмотренных документов вещественными доказательствами и приобщение к материалам уголовного дела, осмотрены изъятые: скриншот из мобильного приложения «Яндекс.Такси», копии квитанций из банка АО «Тбанк», копия справки о задолженности Ш.З.З.; (л.д. 45-47, 48-50,51)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Ж.А.А. данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что "дата", работая по сообщению о краже денежных средств с банковской карты АО «ТБанк», принадлежащей Ш.З.З. В ходе проведения ОРМ «Наведение справок», «Отождествление личности» были установлены полные данные фигуранта, которым оказался Х.Т.А., "дата" года рождения, последний был доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, где дал свои пояснения. В ходе проведенной доследственной проверки им была изъята перепечатка из электронного журнала в количестве двух штук и запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток» по <адрес>, в <адрес>, а так же товарные чеки в количестве двух штук и запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое» по <адрес>. ( л.д. 55-58)

- протокол осмотра предметов от "дата", изъятых у свидетеля Ж.А.А., с участием подозреваемого Х.Т.А., его защитника П.Е.Е., осмотрены CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Перекресток» по <адрес>, магазина «Красное и Белое» по <адрес>, осмотрев видеозаписи Х.Т.А. пояснил, что на данных видеозаписях зафиксированы моменты, когда "дата" он совершает хищение денежных средств с кредитной карты, принадлежащей Ш.З.З. в магазине «Перекресток» по <адрес><адрес>, а так же в магазине «Красное и Белое» по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска. Осмотренные диски признаны вещественными доказательствамит, приобщены к материлам уголовного дела.( л.д. 60-61, 63, 64-70, 71)

- протокол осмотра документов от "дата", постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, осмотренные две перепечатки из электронного журнала из магазина «Перекресток» по <адрес>, два товарных чеков из магазина «Красное и Белое» по <адрес>, при осмотре установлено, что с использованием с карты АО «ТБанк» №** **** 2607, принадлежащей Ш.З.З., совершались покупки в вышеуказанных магазинах "дата", которые оплачивал Х.Т.А.( л.д. 25-27, 29-30, 72-73, 74)

- протокол очной ставки от "дата" между свидетелем Н.Г.Х. и подозреваемым Х.Т.А. в ходе которой Н.Г.Х. изобличила Х.Т.А. в совершении им преступления – хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Ш.З.З. (л.д. 85-87)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в отношении Х.Т.А., "дата" года рождения, согласно которого установлена причастность Х.Т.А. к совершению хищения имущества Ш.З.З.( л.д. 33-35)

Оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия Х.Т.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, так как действия Х.Т.А. были совершены тайно, незаметно для собственника, обнаружив в салоне автоомбиля такси не принадлежащую ему банковскую карту, завладел ею, после чего используя, найденную банковскую карту, принадлежащую Ш.З.З., совершил хищение денежных средств в сумме 2598,71 рублей с банковского счета Ш.З.З., причинив ей материальный ущерб в указанной сумме.

Выводы суда подтверждаются признательными показаниями Х.Т.А., данными в ходе предварительного расследования, которые согласуются в деталях с показаниями потерпевшей Ш.З.З., а также иными фактическими доказательствами, исследованными судом, к числу которых суд относит запись камеры видеонаблюдения, сведения о движении денежных средств по счету Ш.З.З., все доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и сомнения у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Х.Т.П., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание предъявленного обвинения, признательные показания, данные в ходе предварительного расследования дела, объяснение Х.Т.А. (л.д. 36), которое по содержанию является протоколом явки с повинной, т.е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и четверых малолетних детей.

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ – не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он положительно характеризуется (л.д. 165), не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и больнице, наркологическом диспансере (л.д.155, 157, 159,161, 163), впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, сведений о личности Х.Т.А., а также его поведение после совершения преступления: произвел полное возмещение ущерба, загладил вред, причиненный Ш.З.З., суд считает возможным применить ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на одну категорию – на категорию средней тяжести.

Поскольку преступление средней тяжести, при изменении категории преступления, может быть окончено примирением сторон, суд считает ходатайство потерпевшего Ш.З.З. о прекращении уголовного дела по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, подлежащим полному удовлетворению.

Подсудимый Х.Т.А., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просит производство по делу прекратить.

Защитник М.Ю.И. просит прекратить уголовное преследование Х.Т.А. в связи с примирением с потерпевшей Ш.З.З.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Х.Т.А. возможно, поскольку категория преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ которое он совершил, изменена на категорию средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х.Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на одну категорию - преступление средней тяжести.

Освободить Х.Т.А. от отбывания уголовного наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Х.Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копия справки о движении денежных средств по банковскому счету, копии документов по операциям четыре штуки, светокопия кассовых чеков дву штуки, копия электронного журнала магазин «Перекресток» две штуки, товарный чек из магазина «Красное Белое», скришот из мобильного приложения «Яндекс Такси», копия квитанций об оплате, копия справки о задолженности, СД-R диск с видеозаписью, скришот из мобильного приложения «Яндекс Такси» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: