Постановление № 1-65/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-65/2025

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово от 26 февраля 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайпрокурора Васильева Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, -

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, находясь во дворе <адрес>, увидел на тротуаре мобильный телефон марки «Инфиникс хот 40Ай» в чехле, оставленный ранее незнакомой Потерпевший №1, принадлежащий последней. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, в указанное время понимая, что телефон принадлежит кому-либо и не является брошенным, желая сокрыть имущество от собственника и обратить в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с тротуара мобильный телефон марки «Инфиникс хот 40Ай» стоимостью 13000 рублей, с не представляющими материальной ценности для собственника чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и двумя банковскими картами, который положил в карман своей куртки, и в указанное время, находясь между <адрес>, извлек из него сим-карту и банковские карты из чехла, которые выбросил в мусоропровод, а также сбросил настройки до установленных заводом изготовителем, тем тайно похитил. Похищенное таким образом имущество ФИО1 присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Содеянное ФИО1 следственными органами квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что подсудимый возместил ущерб, с ним примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения и возмещение ущерба.

Адвокат Федосова Н.В. просила суд уголовное дело прекратить.

Прокурор Васильев Д.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, признание вины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, следует отменить.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера +№ – следует хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Инфиникс хот 40Ай» в чехле-книжке и упаковочную коробку от него - передать Потерпевший №1

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера +№ – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Инфиникс хот 40Ай» в чехле-книжке, упаковочную коробку от телефона - передать Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.В. Байтерякова