Решение № 2-12425/2025 2-1887/2026 2-1887/2026(2-12425/2025;)~М-9361/2025 М-9361/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-12425/2025

Дело №

50RS0№-78


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 января 2026 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита за счет наследственного имущества ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (далее - кредитный договор), по условиям которого АО «ФИО2» выпустило заемщику банковскую карту и установило лимит кредитования в размере 124 000 руб. Согласно условиям Кредитного договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 167 784,24 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с наследников заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 034 руб.

В судебное заседание АО «ФИО2» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2.

Протокольным определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО3 – наследник заемщика ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просила отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ФИО2» выпустил на имя заемщика банковскую карту, установив лимит кредитования в размере 124 000 руб.

В период пользования картой ФИО4 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно условиям Кредитного договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платеж.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении договора на использование кредитной карты у суда не имеется, факт заключения договора между АО «ФИО2» и ФИО4 на приведенных выше условиях и исполнение этого договора ФИО2 подтверждено представленными доказательствами.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению долга и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, что явилось поводом обращения ФИО2 в суд с иском о взыскании задолженности.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленным в материалы дела нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО7 сведениям наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4, наследником, принявшим наследство умершего и получившим свидетельства о праве на наследство по закону, является дочь ФИО3.

Статья 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшим наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт просрочки исполнения обязательств заемщиком по Кредитному договору.

Однако ответчик представил в суд возражения, согласно которым просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последнее внесение заемщиком денежных средств в счет погашение задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием у заемщика задолженности ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены ФИО2 за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Доказательств обращения к заемщику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в пределах срока исковой давности, суду не представлено.

Принимая во внимание, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, уважительных причин для восстановления такого срока не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ также не подлежат возмещению.

Ответчиком заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объем юридической помощи, оказанной по настоящему делу ответчику, совокупность подготовленных представителем документов и степени его участия, исходя из доказанности факта несения таковых расходов, которые подтверждены документально, суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО4 оставить без удовлетворения.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО9