Постановление № 1-297/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-297/2019Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное гор. Минусинск Красноярского края 08 мая 2019 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М. при секретаре Надешкиной А.А. с участием: государственного обвинителя Дю М.А. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Черепановой Н.В. а также потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, не судимого подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ коло 23 часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ст. следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО3 с согласия врио руководителя СО МО МВД России «Минусинский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением указанному лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, не возражая против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, настаивал на возможности прекращения уголовного дела в отношении указанного лица на основании ст. 25 УПК РФ без применения в отношении последнего меры уголовно – правового характера, поскольку подозреваемый ФИО1 с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям. Защитник Черепанова Н.В. и государственный обвинитель Дю М.А. возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Исследовав ходатайство представителя органа предварительного следствия, доводы потерпевшего, подозреваемого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести. Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подозреваемого потерпевшим установлен из заявлений, представленных указанными лицами в судебном заседании. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела. Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательств по делу, переданные на хранение потерпевшему, суд считает необходимым признать возвращенными законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Вещественные доказательств по делу: четыре литых диска с покрышками 185/65/R15, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении постановления в законную силу - признать возвращенными законному владельцу; Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: судья Фомичев В.М. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Фомичев Виктор Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-297/2019 Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-297/2019 Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-297/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-297/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-297/2019 Приговор от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-297/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-297/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-297/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-297/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-297/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-297/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-297/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-297/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-297/2019 Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № 1-297/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-297/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |