Решение № 12-221/2018 от 19 апреля 2018 г. по делу № 12-221/2018




судья - Ганеев Р.Г.


РЕШЕНИЕ


дело № 12-221/2018
г. Ханты-Мансийск
19 апреля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 30 марта 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения,

установил:


Согласно постановлению суда первой инстанции, *, в *, по адресу: *, при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики * ФИО1, который в период прошлого пребывания въехал на территорию Российской Федерации 19.04.2017, пробыв 89 дней 17.07.2017 покинул территорию РФ, после чего 26.08.2017 снова въехал в РФ и находился на территории РФ свыше 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, то есть уклонялся от выезда по истечении установленного срока пребывания 90 суток, срок пребывания истек 27.08.2017, а выехал только 26.11.2017, чем нарушил п. 1 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе на указанное постановление суда, ФИО1 просит отменить постановление суда, мотивируя жалобу тем, что суд первой инстанции при вынесении постановления не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно признание вины, нахождение на территории РФ законно, наличие временной регистрации; денежные накопления для проживания у него имеются на весь период нахождения на территории РФ; обучается на заочной форме обучения в * государственном университете; полагает, что выдворение его за пределы РФ и ограничение въезда в РФ сделает невозможным получение им образования и дальнейшего трудоустройства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда, и не оспаривается самим ФИО1

До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания ФИО1 на территории РФ в период с 28.08.2017 г. по 26.11.2017 г.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для изменения наказания не имеется, так как назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания и характеру совершенного правонарушения.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о выдворении ФИО1 с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение заявителя, его принятие никоим образом в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку до настоящего времени суду не представлено доказательств факта обучения ФИО1 в ** университете по заочной форме обучения. Кроме того, обучение по заочной форме в * государственном университете не наделяло ФИО1 правом находиться на территории РФ свыше установленного срока. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания граждан в РФ продлевается иностранным гражданам по ходатайству образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:


Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 30 марта 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов



Суд:

Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Толстогузов Александр Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ