Приговор № 1-507/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-507/2024

Уголовное дело № 1-507/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-005671-09


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 сентября 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Протасовой М.В., Ивановой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шанарова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 июля 2022 года, вступившим в законную силу 22 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет.

Игнорируя данное обстоятельство, 11 октября 2022 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Toyota Corolla» без государственного регистрационного знака, припаркованного возле <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

11 октября 2022 года около 01 часа 15 минут возле <адрес>, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 0,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Toyota Corolla» без государственного регистрационного знака, припаркованного во дворе <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** около 16 часов 00 минут возле <адрес>, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 1,15 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, суду показал, что *** привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, водительского удостоверения он никогда не получал. В собственности у его сожительницы Свидетель №3 с 2021 г. до 2023 г. был автомобиль «Toyota Corolla» в кузове белого цвета без государственного регистрационного знака, на регистрационный учет сожительница автомобиль не поставила из-за материальных затруднений, т.к. требовался ремонт автомобиля. Сожительница не знала, что он не имеет водительского удостоверения. *** в вечернее время он употребил алкоголь по адресу: <адрес>, около 1 часа ночи *** взял ключи, сел за руль припаркованного возле дома автомобиля сожительницы марки «Toyota Corolla», поехал на нем к другу в <адрес>. Его остановили сотрудники ГИБДД, примерно на расстоянии 3 км. от остановки «Стрелка» в ДНТ <адрес>, которые подъехали сзади и попросили его остановить автомобиль с целью проверки документов, т.к. на машине не было государственных номеров. Сотрудник ГИБДД представился, назвал причину остановки, попросил предъявить документы на автомобиль, он сообщил об отсутствии водительского удостоверения. В салоне патрульной машины установили его личность, в ходе разбирательства сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за руль, т.к. от него исходил запах алкоголя изо рта, на что он ответил утвердительно, что употреблял пиво. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, разъяснил порядок проведения отстранения от управления, освидетельствования на состояние опьянения, его права и обязанности, продемонстрировал алкотестер, его упаковку, сертификат поверки, с помощью алкотестера он прошел освидетельствование на месте, у него было установлено наличие алкоголя – 0,58 мг/л, результат освидетельствования он видел, согласился с ним, со всеми протоколами он ознакомлен и расписался. *** он дома по адресу: <адрес> употребил пиво, прежде чем сесть за руль. В дневное время он завел вышеуказанный автомобиль сожительницы, который был припаркован во дворе дома, чтобы съездить проведать отца, ключи от машины были в салоне. Когда он подъезжал к дому отца по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Сотрудник ГИБДД представился, назвал причину остановки, попросил предъявить документы на автомобиль, он сообщил об отсутствии водительского удостоверения. В салоне патрульной машины установили его личность, в ходе разбирательства сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за руль, т.к. от него исходил запах алкоголя изо рта, на что он ответил утвердительно, что употреблял пиво. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, разъяснил порядок проведения отстранения от управления, освидетельствования на состояние опьянения, его права и обязанности, продемонстрировал алкотестер, его упаковку, сертификат поверки, с помощью алкотестера он прошел освидетельствование на месте, у него было установлено наличие алкоголя – 1,15 мг/л, результат освидетельствования он видел, согласился с ним, со всеми протоколами он ознакомлен и расписался. Сотрудники ГИБДД не оказывали на него давления, он не отрицал употребление алкоголя. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Он здоров, инвалидности не имеет, его доход составляет в среднем 50-60 тыс. руб., осуществляет официальный уход за нетрудоспособной бабушкой ФИО6, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, у его отца больные ноги, мать-пенсионерка, переболела туберкулезом, помогает родителям по хозяйству и материально.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По эпизоду преступления от ***:

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что *** он заступил на дежурство. Около 02 час. ночи *** он с напарником находились на маршруте патрулирования в <адрес>, в это время они проезжали в районе ДНТ «Ботаника», где остановили автомобиль «Тойота Королла» без государственных регистрационных знаков в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство. Водителем автомобиля был подсудимый ФИО1, он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. С кем был ФИО1 в автомобиле, не помнит. При разговоре с ФИО1 был выявлен признак состояния алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 разъяснили, что он временно будет отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. Также ему разъяснили, что будет проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле с применением средств видеофиксации разъяснили ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, об ознакомлении с которыми тот расписался. Они составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался. Затем ФИО1 разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и расписался. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. ФИО1 был продемонстрирован алкотестер и сертификат поверки на него, извлечен в его присутствии из герметичной упаковки мундштук алкотестера, показан дисплей прибора. ФИО1 разъяснили, что допустимая норма алкоголя составляет 0,16 мг/л, показания прибора выше данного результата считаются установлением алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора – алкотестера. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,58 мг/л. Показания прибора алкотестера были продемонстрированы ФИО1. Далее составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно поставил пометку «согласен». Далее был оформлен протокол задержания транспортного средства. На ФИО1 физического и морального давления не оказывалось. Материалы проверки по данному факту были направлены в отдел дознания, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ (л.д.52-54).

Также виновность ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- Рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №2 (КУСП ... от ***) о том, что *** около 01:15 час. возле <адрес> ДНТ «Ботаника» <адрес> задержан автомобиль марки «Тойота Королла» без государственных регистрационных знаков, за управлением водителя ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,58 мг/л., который в 2022 г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с этим в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 49),

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла» без государственных регистрационных знаков, с применением видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.52),

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, с чеком от ***, согласно которым у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию, установлено состояние алкогольного опьянения. С данными прибора ФИО1 согласен (л.д.54, 55),

- Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Королла» без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами (л.д. 56),

- Справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ***, согласно которой ФИО1 по базе данных ГИБДД МВД по РБ не имеет водительского удостоверения, привлечен *** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток (л.д.61),

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток (л.д.117),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.06.2023, с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого и его защитника осмотрен DVD-R диск, на котором содержится видеозапись процедуры отстранения от управления транспортным средство, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от ***, которая велась в салоне служебного автомобиля ГИБДД. На переднем пассажирском сиденье подозреваемый опознает себя. В салоне на водительском и заднем сиденье находятся сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД сообщает, что *** по <адрес> остановлен автомобиль «Тойота Королла» без госномеров, в салоне указанной автомашины водитель ФИО1 находился один. Со слов водителя его зовут ФИО1 Затем сотрудник ГИБДД, сидящий на водительском сиденье, разъясняет ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, последний расписывается. После чего выносится протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1, ознакомившись, ставит подпись. После разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, производится освидетельствование ФИО1, результат которого составил – 0,58 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1, водитель расписывается в акте освидетельствования и в чеке с результатом, соглашается с результатом освидетельствования (л.д. 64-68).

По эпизоду преступления от ***:

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что *** он заступил на дежурство с напарником ФИО7 Около 16 час. 00 мин. *** возле <адрес>, где остановили автомобиль марки «Тойота Королла» без государственных регистрационных знаков в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз согласно приказу МВД России .... Водителем автомобиля была мужчина европейской внешности, который представился ФИО1, он пояснил, что у него нет документов на автомобиль и водительского удостоверения. При разговоре с ФИО1 был выявлен признак состояния алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица. ФИО1 разъяснили, что он временно будет отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. Также ему разъяснили, что будет проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле с применением средств видеофиксации разъяснили ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, об ознакомлении с которыми тот расписался. Они составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался. Затем ФИО1 разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и расписался. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. ФИО1 был продемонстрирован алкотестер и сертификат поверки на него, извлечен в его присутствии из герметичной упаковки мундштук алкотестера, показан дисплей прибора, на котором было написано «готов», взят пробный забор воздуха, на дисплее было показано, что «алкоголя нет». ФИО1 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора – алкотестера. ФИО1 набрал в легкие воздух, постепенно выдохнул его в алкотестер, прозвучал звуковой сигнал. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя 1,15 мг/л. Показания прибора алкотестера были продемонстрированы ФИО1. Далее составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно поставил пометку «согласен». Далее был оформлен протокол задержания транспортного средства. На ФИО1 физического и морального давления не оказывалось. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС «ГИБДД-М» МВД России установлено, что *** он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту, водительского удостоверения не имеет, материалы проверки в отношении ФИО1 были направлены в отдел дознания, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.76-77).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного расследования ***, из которых следует, что проживает с сожителем ФИО1 на протяжении около 3-х лет. Ранее в ее собственности находился автомобиль марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака, который она покупала на свои личные средства до знакомства с ФИО1. На учет автомобиль она не поставила, т.к. автомобиль требовал ремонта. В связи с финансовыми затруднениями автомобиль она продала примерно в декабре 2023 года за 100 000 рублей. У нее есть водительское удостоверение. Ей не было известно, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения (л.д.80-83).

Также виновность ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- Рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1 (КУСП ... от ***) о том, что *** около 16 час. возле <адрес> задержан автомобиль марки «Тойота Королла» без государственных регистрационных знаков, за управлением водителя ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1,15 мг/л., который в 2022 г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с этим в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 32),

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла» без государственных регистрационных знаков, с применением видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушенеи речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.35),

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, с чеком от ***, согласно которым у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,15 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию, установлено состояние алкогольного опьянения. С данными прибора ФИО1 согласен (л.д. 37, 38),

- Протоколом задержания транспортного средства 03ВО № 276934 от 30.10.2022, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Королла» без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами (л.д. 39),

- Справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ***, согласно которой ФИО1 по базе данных ГИБДД МВД по РБ не имеет водительского удостоверения, привлечен *** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток (л.д.43),

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток (л.д.117).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1 в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, об обстоятельствах задержания и проведения процедуры освидетельствования водителя ФИО1 11 и *** на состояние алкогольного опьянения, его результатах, не доверять которым у суда нет оснований ввиду отсутствия оснований оговаривать ФИО1, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотестера от 11 и 30 октября 2022 г., копией судебного постановления о привлечении 11.07.2022 ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом осмотра видеозаписи от 11.10.2022, протоколами задержания транспортного средства, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Все исследованные доказательства в обоснование виновности подсудимого ФИО1 суд расценивает как достоверные, полные, соответствующие действительности, и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании из собранных по делу доказательств достоверно установлено, что 11.10.2022 и 30.10.2022 подсудимый ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, был установлен сотрудниками ГИБДД в момент управления автомобилем марки «Тойота Королла» без государственных регистрационных знаков, будучи подвергнутым 11.07.2022 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершённых преступлениях нашла своё подтверждение. В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

по эпизоду от 11.10.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по эпизоду от 30.10.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом были изучены данные о личности подсудимого ФИО1: <данные изъяты>.

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из совершенных преступлений подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родителей и престарелого родственника, которым он оказывает уход и помощь; положительную характеристику с места работы; отсутствие судимостей.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания по каждому преступлению суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО1 иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих ФИО1 назначению основного наказания, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Учитывая категорию преступлений, совершенных ФИО1, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Оснований для конфискации согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ использованного ФИО1 при совершении 11 и 30 октября 2022 г. двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, транспортного средства марки «Тойота Королла» без государственных регистрационных знаков в кузове белого цвета, судом не установлено, поскольку, как установлено из показаний подсудимого в судебном заседании, из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3 и как следует из копии паспорта транспортного средства, указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО8 с 2019 г., находился в личной собственности с 2021 г. по 2023 г. у свидетеля Свидетель №3 без регистрации перехода права собственности на последнюю.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 7878 руб. (л.д.138), 9216 руб. (л.д.139), и в судебном разбирательстве в сумме 4938 руб., подлежат взысканию с осуждённого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным, от взыскания указанной суммы процессуальных издержек, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 11.10.2022) в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 30.10.2022) в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – 2 диска DVD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику по назначению, в размере 22032 рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья М.А. Алексеева