Решение № 12-266/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-266/2025

К делу №12-266/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000462-50


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250529379941 от 05.03.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250529379941 от 05.03.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 через своего представителя обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов о незаконности постановления заявитель указывает, что согласно договора № 11 аренды автомобиля от 01.02.2025 года ФИО1 (Арендодатель) предоставила в аренду ФИО1 (Арендатор) автомобиль МАН регистрационный знак № сроком до 31.01.2026 года. Согласно свидетельства о регистрации ТС <...> ФИО5 является собственником полуприцепа с бортовой платформой KROHE государственный регистрационный знак №. Исходя из изложенного следует, что транспортное средство в период совершения административного правонарушения и до настоящего времени находится во владении ФИО1, что подтверждается договором аренды и путевым листом. Кроме того, высота транспортного средства, а также высота полуприцепа не превышают 4 м, соответственно совместное их использование разрешено при эксплуатации в Российской Федерации, никаких технических изменений ФИО1 и/или ФИО1, влияющих на высоту транспортных средств, не производилось. При изложенных обстоятельствах, при том, что транспортное средство МАН TGS 19.400 государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 в момент совершения правонарушения находилось во владении ФИО1, при установленной документально высоте транспортного средства с полуприцепом, а также при том, что транспортное средство за период движения пересекло ни одну дорожную систему весового и габаритного контроля, где не было установлено превышений высоты транспортного средства, установленное превышение предельно допустимых показателей по высоте транспортного средства не может быть признано действительной. Исходя из изложенного, считает постановление 10677481250529379941 от 05.03.2025 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в связи с территориальной удаленностью, представил возражение на жалобу, просил отказать заявителю в удовлетворении требований. Также, предоставил административный материал, который при рассмотрении жалобы исследован в полном объеме.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что повлекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, судья руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 07.02.2025 г. в 17:21:38 по адресу: 91 км 100 м а/д «г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края», Краснодарский край, водитель, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МАN TCS 19.400 4x2 BLS-WW государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №43847 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам, автопоезда на 0,12 м, двигаясь с высотой 4,12 м при разрешенной высоте 4 м., что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС №43847 от 12.02.2025 года.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно Приложения №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060, предельно допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4 м.

В рассматриваемом случае, согласно п. 7 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 43847 от 12.02.2025 года, транспортное средство МАN, государственный регистрационный знак <***>, имело габаритные параметры по высоте – 4,116 м., что превышало нормативно допустимые на 0,116 м.

За нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250529379941 от 05.03.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1. КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное водителем транспортного средства МАN, государственный регистрационный знак <***>, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, имеющей функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, имеет свидетельство о поверке № С-АЬ/20-08-2024/363997695, действительное до 19.08.2025 года включительно.

ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» в суд предоставлены протокол определения характеристик эталонных транспортных средств и протокол поверки 20.08.2024 года №08-606-САМ20001328 системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, которые исследованы в ходе судебного заседания в полном объеме. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Местонахождение технического средства - Тбилисский район а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 91+100 (N: 45,361218, E: 40,083989).

Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС №43761 от 23.01.2025 года и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Установлено, что в соответствии с запросом, направленным в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства МАN, государственный регистрационный знак – № за период, включающий 07.02.2025 года, по маршруту, проходящему через ад г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края, км. 91+100, Тбилисский р-н, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

ФИО1 не оспаривает принадлежность ей транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения.

Доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

B ходе рассмотрения дела по ходатайству заявителя проведена судебная техническая экспертиза по определению габаритов транспортного средства МАN TGS 19.400 4x2 BLS WW государственный регистрационный знак №. Согласно выводам экспертного заключения № 25/023 от 27.05.2025 года фактическая высота автопоезда в составе транспортного средства МАN TGS 19.400 4x2 BLS WW государственный регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой KRONE SD, государственный регистрационный знак № на всём его протяжении составляет 4 метра. Технические характеристики (высота) автопоезда в составе транспортного средства МАN TGS 19.400 4x2 BLS WW государственный регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой KRONE SD, государственный регистрационный знак № соответствует техническим характеристикам заводов изготовителей. Конструктивные изменения автотранспортных средств МАN TGS 19.400 4x2 BLS WW государственный регистрационный знак № отсутствуют. Оказание влияния каких-либо факторов (погодные условия, ветер, перекачивание колес и т.д.) на изменение габаритов высоты вышеуказанного автопоезда в процессе движения, влекущих их превышение сверх установленных заводами – изготовителями свыше 4м., предусмотренных действующим законодательством, невозможно.

Судьей проведен анализ акта № 43847 от 12.02.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства c использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств. При этом достоверность сведений, отраженных в акте o превышении габаритных параметров, не подтверждена выводами экспертного заключения от 27.05.2025 года, превышения габаритных параметров транспортного средства экспертом не установлено, габаритные параметры транспортного средства признаны соответствующими заводским параметрам и приложению №1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».Согласно Правилам дорожного движения РФ автопоезд это механическое транспортное средство, сцепленное c прицепом (прицепами). У ФИО1 оба транспортных средства относятся к автопоезду. B соответствии c нормами приведенного постановления длина автопоезда должна составлять не более 20 метров, ширина не должна превышать 2,6 метра; высота не должна превышать 4 метра.

B экспертном заключении от 27.05.2025 года имеется фотография грузового автомобиля c прицепом, имеющего бортовую тентованную конструкцию, борта закрыты специальным тентом шторного типа. В задней части фургон имеет большие распашные ворота. Крыша полуприцепа имеет роллетную конструкцию. Экспертом не установлены изменения в конструкции автомобиля и прицепа, изменившего габариты.

Определение круга доказательств, имеющих значение для дела, и оценка доказательств относятся к компетенции судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

Давая оценку экспертному заключению, при рассмотрении дела по жалобе на постановление об административном правонарушении, судья, руководствуясь законом и едиными правилами, оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, по общим правилам оценки доказательств (ст.26.11КоАП РФ), поскольку это доказательство основано на использовании для его получения специальных знаний, которыми судья не располагает.

Экспертное заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований. Доводы эксперта были проверены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в совокупности c другими доказательствами, и не опровергнуты.

Не согласиться c выводами экспертного заключения, c учетом доводов жалобы, подвергающих сомнению факт нарушения ФИО1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, что направлено на последовательную реализацию отдельных способов защиты прав в спорах c административными органами и их должностными лицами, оснований не имеется.

Оснований для иной оценки экспертного заключения и для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии c требованиями ст. 26.11КоАП РФ, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы o необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, и o недоказанности вины ФИО1 в зафиксированном нарушении.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств и установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу, что заявителем представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии нарушений в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии c ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление o привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250529379941 от 05.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1. КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу в ее отношении прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250529379941 от 05.03.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481250529379941 от 05.03.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа 375 000 рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья /подпись/

Подлинник решения находится в деле №12-266/2025