Решение № 2-1992/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1992/2021

К делу№2-1992/2021

УИД: 61RS0047-01-2021-000481-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указывает, № он в пользу ФИО3, ФИО4 передал денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается составленной и подписанной ими распиской. Указанные денежные средства передавались ответчикам с целью продажи ему принадлежащих последним долей в объектах недвижимого имущества. В качестве предмета отчуждения ответчиками указаны имущественные права на следующие объекты недвижимости:

1/14 доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>., из земель ООО «<данные изъяты>», расположенного в границах участка, кадастровый номер - №;

1/127 доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>., из земель ООО «<данные изъяты>», расположенного в границах участка, кадастровый номер - №

Однако с момента передачи денежных средств в пользу ответчиков до настоящего времени истцом не получено какого-либо встречного предоставления, выраженного, в частности, в подписании договора купли-продажи долей в объекте недвижимости или регистрации права собственности на указанные объекты прав. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в его пользу с каждого сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 843 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 00 копеек, а всего взыскать153 693 ( сто пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто три) рубля50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, участвовавшая посредством видео-конференц связи, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, суду дала пояснения согласно представленного иска.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчиков надлежащим и рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, 11.01.2019г. истец ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 передал денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается распиской, подлинник которой был осмотрен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Указанные денежные средства передавались ответчикам с целью продажи истцу ФИО1 принадлежащих последним долей в объектах недвижимого имущества, а именно:

1/14 доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>., из земель ООО «<данные изъяты>», расположенного в границах участка, кадастровый номер - №;

1/127 доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>., из земель ООО «<данные изъяты>», расположенного в границах участка, кадастровый номер - №.

Однако, с момента передачи денежных средств и по настоящее время, ответчики незаконно удерживают данные денежные средства, при этом не представили никакого встречного исполнения.

В соответствии со ст. 987 Гражданского кодекса, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные гл. 60 данного Кодекса.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, а также категорию и сложность дела, длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем выполненных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что понесенные затраты на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5700 руб., что подтверждается чеком Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 1687 рублей. В связи с удовлетворением требований истца данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 843 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 00 копеек, а всего взыскать 153 693 ( сто пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто три) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 843 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 00 копеек, а всего взыскать 153 693 ( сто пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто три) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: