Решение № 2-1108/2020 2-1108/2020~М-925/2020 М-925/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1108/2020

Гражданское дело № 2-1108/2020

УИД 42RS0037-01-2020-002096-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

18 ноября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, указав следующее.

28 мая 2020 года истцом ФИО1 посредством приложения «Сбербанк Онлайн» были ошибочно переведены денежные средства на банковскую карту ***, держателем которой является ФИО2 в суммарном размере 390 000 рублей, о чем свидетельствует история операций по дебетовой карте за 28 мая 2020 года. По факту ошибочного перевода и для возврата ошибочно переведенных денежных средств истец обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», клиентом которого является держатель карты ***. Банк сообщил, что ввиду отсутствия ответа получателя перевода, отменить операцию не представляется возможным согласно ст. 854 ГК РФ, и рекомендовал разрешить данный вопрос в судебном порядке. Поскольку клиент не предоставил в банк согласия на отмену операций, денежные средства истцу возвращены не были. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период неправомерного удержания ответчиком денежных средств с 28 мая 2020 года по 08 июня 2020 года подлежат уплате проценты в сумме 703,28 рублей, согласно имеющегося в исковом заявлении расчета. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 390 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 703,28 рублей (л.д. 5-6).

Определением суда от 21 сентября 2020 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 51-53).

Стороны и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 71-74), истец ФИО1 в телефонограмме сообщил, что на судебные заседания явиться не сможет в связи с отдаленностью места жительства, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 46).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из смысла вышеприведенных норм закона следует, что бремя доказывания неосновательного обогащения в суде возлагается на истца. При этом истцу, с учетом норм гражданско-процессуального законодательства, надлежит доказать наличие вышеприведенных трех условий.

Таких доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своих доводов стороной истца не представлено.

Копией паспорта (серия *** ***) подтверждается личность истца ФИО1, *** года рождения, уроженца р.*** (л.д. 9-10).

В рамках заключенного договора банковского обслуживания *** от 19 января 2012 года ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» открыт счет *** (л.д. 13, 14).

Согласно копии истории операций по дебетовой карте за 28 мая 2020 года с расчетного счета ФИО1 *** в ПАО «Сбербанк России» были переведены денежные средства суммами 90 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей на карту 4279****6979 К. В.Ф. (л.д. 11).

ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, указав, что 28 мая 2020 года им ошибочно были совершены четыре перевода с его карты ****7200 на карту клиента Сбербанка *** в суммах 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 90 000 рублей, просьба связаться с получателем переводов, т.к. денежные средства ему были переведены ошибочно (л.д. 12).

В ответе на обращение *** от 31 мая 2020 года специалист ПАО «Сбербанк России» сообщает, что клиент С.А. С. повторно обратился в банк с просьбой вернуть перевод, ошибочно направленный по некорректным реквизитам, вопрос ранее был рассмотрен в рамках предыдущего обращения *** от 29 мая 2020 года, указав, что 28 мая 2020 года заявитель перевел 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 90 000 рублей со своей карты VISA *** на карту VISA *** клиента В.Ф. К. с помощью Сбербанк Онлайн. Перевод был подтвержден, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 90 000 рублей зачислены получателю. 29 мая 2020 года банк направил сообщение получателю перевода с просьбой предоставить разрешение на отмену. Банк повторно направил сообщение получателю перевода с просьбой предоставить разрешение на отмену. По состоянию на 01 июня 2020 года от получателя обращения в банк не поступало, в связи с чем, отменить операцию, которую заявитель просит признать ошибочной, без согласия получателя денежных средств невозможно (согласно ст. 854 ГК РФ). При получении согласия получателя денежные средства банком будут возвращены на карту, при отказе получателя вернуть деньги, вопрос необходимо решать в судебном порядке (л.д. 15-16).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В определениях от 03 августа 2020 года (л.д. 1-2) и от 21 сентября 2020 года (л.д. 51-53), судом были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределены обязанности по их доказыванию.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие принадлежность банковского счета (карты), на который истцом перечислены денежные средства, именно ответчику ФИО2.

Истцом ФИО1 дополнительных доказательств не предоставлялось, ходатайств об истребовании доказательств не заявлялось.

При таких обстоятельствах истцом ФИО1 не доказано наличие обогащения у ответчика ФИО2 за счет ФИО1, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2021 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько