Апелляционное определение № 33А-9034/2026 от 5 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-9034/2026 Судья: Каткова А.С.

УИД 78RS0019-01-2025-012510-11


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 6 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Заплатиной А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-13154/2025 ~ М-7486/2025 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу на решение Приморского районного суда от 11 ноября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к ТВВ о взыскании недоимки по страховым взносам за 2018, 2021, 2022 года, по налогу на профессиональный доход за 2023 год, пени, штрафа.

Заслушав доклад судьи Заплатиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт- Петербургу) обратилась в суд с административным иском к ТВВ., в котором, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском в суд, просила взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам за 2018 год в размере 5 619 рублей 63 копеек, за 2021 год – в размере 27 480 рублей 08 копеек, за 2022 год – в размере 32 168 рублей 19 копеек, по налогу на профессиональный доход за март 2023 года в размере 47 265 рублей 58 копеек, за апрель 2023 года – в размере 4 993 рублей 20 копеек, за июнь 2023 года – в размере 23 623 рублей 19 копеек, за июль 2023 года – в размере 32 163 рублей 06 копеек, пени в размере 77 818 рублей 16 копеек, штраф за неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (форма 3-НДФЛ) за 2016 год в размере 2 100 рублей, а всего – 253 231 рублей 09 копеек.

В обоснование требований указано, что ТВВ в период с 29 октября 2022 года по 12 января 2024 года состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход. В установленном порядке и сроки обязанность по оплате вышеприведенных страховых взносов, налогов, штрафа, административным ответчиком не исполнена, в отношении суммы отрицательного сальдо Единого налогового счета налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику требование № 1222 по состоянию на 10 мая 2023 года, сроком исполнения до 8 июня 2023 года. Обращению с административным иском в суд предшествовало обращение за вынесением судебных приказов (заявления № 2315 от 6 ноября 2023 года, № 25531 от 10 июня 2024 года, № 34350 от 6 ноября 2024 года, № 4183 от 13 марта 2025 года).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу отказано.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указывает на то, что срок для подачи административного искового заявления не пропущен, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований является незаконным, а также влечет неполное формирование бюджетных средств государства.

Представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ТВВ в период с 29 октября 2022 года по 12 января 2024 года состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход. В установленном порядке и сроки обязанность по плате вышеприведенных страховых взносов, налогов, штрафа, административным ответчиком не исполнена, в отношении суммы отрицательного сальдо Единого налогового счета налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику требование № 1222 по состоянию на 10 мая 2023 года, сроком исполнения до 8 июня 2023 года. Обращению с административным иском в суд предшествовало обращение за вынесением судебных приказов (заявления № 2315 от 6 ноября 2023 года, № 25531 от 10 июня 2024 года, № 34350 от 6 ноября 2024 года, № 4183 от 13 марта 2025 года).

Определением мирового судьи судебного участка № 168 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2024 года отменен судебный приказ № 2а-110/2024-168 о взыскании с ТВВ обязательных платежей и санкций в сумме 233 486 рублей 84 копеек, состоящих из: недоимки по налогу на профессиональный доход за 2023 год в сумме 108 045 рублей 30 копеек, страховых взносов за 2018 – 2022 годы в суммах 78 157 рублей 67 копеек (ОПС), 9 258 рублей 46 копеек (ОМС), пени в сумме 35 925 рублей 68 копеек, штрафа – 2 100 рублей.

Определениями мирового судьи судебного участка № 168 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2024 года, от 5 марта 2025 года, 19 мая 2025 года отменены судебные приказы № 2а-862/2024-168, № 2а-1/2025-168, № 2а-556/2025-168 о взыскании с ТВВ пени в размерах 12 565 рублей 50 копеек, 10 097 рублей 11 копеек и 19 230 рублей 32 копеек.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась 1 августа 2025 года.

Разрешая административные исковые требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 48, 59, 72, 75), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 219, 286, 289), приняв во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, исходил из установленного им факта того, что установленный процессуальный срок на обращение в суд с административным иском о взыскании недоимок по налогу на профессиональный доход за 2023 год, страховых взносов за 2018 – 2022 годы, штрафа, пропущен более чем на девять месяцев с момента отмены судебного приказа № 2а-110/2024-168, в то время как административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, в том числе с даты получения налоговым органом определения мирового судьи судебного участка № 168 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2024 года об отмене судебного приказа, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Одновременно с тем соблюдение срока на обращение в суд после отмены судебных приказов № 2а-1/2025-168, № 2а-556/2025-168 о взыскании с ТВВ. пени, начисленных недоимки по уплате налога на профессиональный доход за 2023 год, страховых взносов за 2018 – 2022 годы, признаны судом не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налогов, взносов, на которые они начислены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными и сделанными при установлении по делу обстоятельств в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

При этом положения статей 72, 75 НК РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованном пропуске налоговым органом предусмотренного законодателем процессуального срока для принудительного взыскания задолженности по недоимке признан верным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку не содержат в себе обоснований уважительности в течение шести месяцев обращения в суд с настоящими требованиями с момента отмены 18 апреля 2024 года судебного приказа № 2а-110/2024-168 (л.д.9).

При этом, поскольку пени неразрывно следуют судьбе недоимки, то, несмотря на соблюдение налоговым органом обращения в суд за их взысканием при пропуске срока взыскания суммы задолженности по основному требованию (недоимки), такая возможность также признается утраченной.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года по административному делу № 2а-13154/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: