Апелляционное определение № 33-1677/2025 от 17 декабря 2025 г.

Дело № 2-116/2025 Председательствующий – судья Ткаченко Т.И.

32RS0033-01-2024-002668-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1677/2025

гор. Брянск 18 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Артюховой О.С., Спесивцевой С.В.,

при секретаре Нетяговой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 10 марта 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО2 о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Ступак О.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском, указав, что в собственности Брянской области находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за мостом через реку Десна, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее так же ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права за номером №

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ООО «Глонасс-Центр» заключен договор аренды № названного земельного участка с разрешенным видом использования: многофункциональные нежилые здания, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глонасс-Центр» и ФИО2 заключен договор переуступки прав по указанному договору аренды, по условиям которого права и обязанности по договору перешли к ответчику.

Согласно выписке из ЕГРН в пределах указанного земельного участка расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимого имущества: контрольно-пропускной пункт (далее - КПП) с кадастровым номером №, площадью 12,8 кв.м.

В ходе проведенной Управлением проверки использования указанного земельного участка (путем визуального осмотра на местности) установлено, что КПП на земельном участке отсутствует.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 130, 131, 12, 209 ГК РФ, Управление имущественных отношений Брянской области просило суд: признать право собственности ФИО2 на КПП площадью 12,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим; исключить из ЕГРН сведения об объекте (КПП) площадью 12,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 10 марта 2025 г. исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО2 о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой установлено, что объект недвижимого имущества (контрольно-пропускной пункт) на земельном участке отсутствует. Согласно заключению эксперта № характеристики исследуемого строения соответствуют правоустанавливающему документу, но объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Указывает, что по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что спорный объект по своему характеру и свойствам является объектом недвижимого имущества. Судом первой инстанции в рамках проведения экспертизы не исследовался вопрос о наличии или отсутствии признаков, позволяющих отнести контрольно-пропускной пункт к объектам капитального строительства. Управление в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ходатайствует о назначении дополнительной экспертизы для разрешения данного вопроса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик, третьи лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в установленных границах сформирован и учтен в ЕГРН земельный участок, кадастровый №, площадью 809 +/- 10 кв.м., находящийся в собственности субъекта Российской Федерации – Брянская область, расположенный по адресу: <адрес>, за мостом через реку Десна, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многофункциональные нежилые здания.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЛЭШ» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за мостом через реку Десна, категория земель и виды разрешенного использования: под автоматическую автозаправочную станцию, на срок 3 года 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЛЭШ» и ООО «ГЛОНАСС-ЦЕНТР» заключено соглашение № о передаче прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Брянской области и ООО «ГЛОНАСС-ЦЕНТР», пункт договора аренды (с учетом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) разрешенное использование «под автоматическую автозаправочную станцию» изложен в редакции «многофункциональные нежилые здания».

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «ГЛОНАСС-ЦЕНТР» Обществом с ограниченной ответственностью «Брянский инженерный центр «Кран» подготовлено техническое заключение по определению категории строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно указанному техническому заключению по результатам технического обследования здания контрольно-пропускного пункта (КПП), по адресу <адрес>, за мостом через реку Десна, установлено, что обследованное здание КПП является объектом капитального строительства, группа капитальности III; здание КПП является строением вспомогательного назначения по отношению к основному зданию, которым является здание многофункционального нежилого здания, документация на строительство которого находится в стадии разработки. Техническое заключение так же содержит фотоматериалы.

В соответствиями со сведениями ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет принято здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадью 12,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: контрольно-пропускной пункт, количество этажей – 1, подземных – 0, кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости №

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ООО «ГЛОНАСС-ЦЕНТР» (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в областной собственности земельного участка №, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, за мостом через реку Десна, для использования в целях: многофункциональные нежилые здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 809 кв.м. Срок аренды установлен на 3 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор аренды земельного участка заключается с условием согласия Сторон на замену лица на стороне Арендатора (ов) (правообладателя помещений) при переходе прав на помещения в здании, находящемся на этом земельном участке, на основании дополнительного соглашения к настоящему договору. При этом соглашение подписывается Арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне Арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛОНАСС-ЦЕНТР» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав по договору аренды, по условиям которого Цедент уступает свои права и обязанности в отношении земельного участка площадью 809 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за мостом через реку Десна, принадлежащего Цеденту на праве аренды на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарию, а последний принимает их на себя и обязуется исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями и в пределах срока вышеуказанного договора аренды земельного участка.

После государственной регистрации настоящего договора Управлением Росреестра по № области Цедент обязуется уведомить Управление имущественных отношений Брянской области об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ к Цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена регистрация права аренды ФИО2, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации – договор об уступке прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛОНАСС-ЦЕНТР» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого является контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое здание, общей площадью 12,8 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на контрольно-пропускной пункт зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №

По итогам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за мостом через реку Десна, проведенного путем визуального осмотра и фотографирования, Управлением имущественных отношений Брянской области составлен акт внеплановой проверки использования по назначению и сохранности имущества, находящегося в собственности Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок не огорожен, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. На участке выполнена частичная отсыпка песком, находятся железобетонные блоки, произрастает трава. В связи с отсутствием у комиссии специального оборудования, точные границы земельного участка определить не представляется возможным.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, за мостом через реку Десна, произведена геодезическая съемка объекта капитального строительства на нем. При обработке полученных данных выявлено, что местоположение объекта капитального строительства по координатам соответствует местоположению объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение – нежилое здание, наименование – контрольно-пропускной пункт. Здание расположено на фундаменте, имеет металлические стены, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № движению по землям общего пользования не препятствует.

В целях устранения возникших противоречий о соответствии характеристик строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> за мостом через р. Десна, характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах, по ходатайству сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Экспертная Организация».

Согласно заключению эксперта № характеристики исследуемого строения, фактически расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 809 +/- 10 кв.м., определенные экспертом: площадь (общая площадь) строения – 11,8 кв.м. (по документам 12,8 кв.м., расхождение составляет 1 кв.м.), площадь застройки строения – 14 кв.м. (в документах данная характеристика не указана), этажность – 1 этаж (по документам 1 этаж), назначение – нежилое (по документам – нежилое), соответствуют правоустанавливающему документу на здание с кадастровым номером № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), фактическая площадь соответствует площади по правоустанавливающему документу, так как отличие 1 кв.м. не превышает погрешность определения площади здания.

Вместе с тем, здание с кадастровым номером № не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам на земельный участок (договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору аренды), поскольку объект недвижимости с кадастровым номером № (контрольно-пропускной пункт), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № не является многофункциональным нежилым зданием.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 809 +/- 10 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, за мостом через реку Десна, имеется объект недвижимости – здание, местоположение: <адрес>, площадь (общая площадь) строения – 11,8 кв.м. площадь застройки строения – 14 кв.м., этажность – 1 этаж, назначение – нежилое, которое соответствует правоустанавливающим документам на объект с кадастровым номером №, а также сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, доводы истца об отсутствии здания – контрольно-пропускного пункта, как объекта недвижимости не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, спорный объект недвижимости находится на земельном участке, предоставленном собственнику здания на основании договора аренды. Кроме того, суд первой инстанции указал, что требование Управления имущественных отношений Брянской области о признании отсутствующим права собственности ФИО2 так же не может быть удовлетворено ввиду отсутствия доказательств того, что истец в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорного объекта недвижимости либо в настоящем деле представляет интересы такого собственника, сведения о котором имеются в ЕГРН, в силу нормативно-правового указания, то есть полномочно представлять интересы, а сам спорный объект до настоящего времени находится в его владении.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 названного кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В настоящем деле зарегистрированное право собственности ФИО2 на здание контрольно-пропускного пункта оспаривается по тому основанию, что право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество. Основной целью использования данного способа защиты является устранение содержащихся в реестре недостоверных сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью ни по своей природе, ни по правовому статусу, с дальнейшим прекращением договорных отношений в отношении земельного участка, который не осваивается.

Осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу вышеприведенных норм материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

С целью проверки доводов истца о том, что расположенный на земельном участке объект не относится к недвижимому имуществу, по ходатайству представителя ответчика, настаивавшего на том, что объект является капитальным объектом и обладает признаками недвижимого имущества, судебной коллегией назначена строительно-техническая экспертиза.

Из исследовательской части судебной строительно-технической экспертизы ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный объект представляет из себя отдельно стоящее каркасное строение прямоугольной формы в плане с размерами по наружному обмеру 2,40 х 6, 00 м, одноэтажное, с высотой этажа в чистоте 2,50 м. Несущая рама выполнена из прокатного стального уголка. Фундаменты выполнены из сборных железобетонных блоков стен подвалов по ГОСТ 13579-2018 «Блоки бетонные для стен подвалов. Технические условия» и монолитной железобетонной забирки (h=520 мм) по периметру. Ограждающие конструкции (стены и покрытие) выполнены из сборных трехслойных сендвич-панелей толщиной 100 мм.

Ограждающие конструкции обследуемого объекта выполнены из сборных трехслойных сендвич-панелей, по металлической раме из прокатных стальных уголков. Для перемещения объекта на другое место возможно разобрать стены и покрытие на элементы, для их последующей новое сборки. Рама объекта прочно связана с конструкцией фундаментов посредством закладки деталей, приваренных по периметру Для переноса ее на новое место необходимо будет спилить все закладные, что, в свою очередь может повредить несущий каркас. Также в обследуемом объекте выполнены бетонные полы (нижний пояс и поперечные балки каркаса замоноличены в конструкции пола). Таким образом, чтобы перенести объект исследования на новое место, необходимо будет либо полностью демонтировать монолитную конструкцию пола, что удорожает перемещение объекта, либо спилить нижний пояс и поперечные балки каркаса, данные действия могут нанести несоразмерный ущерб несущей конструкции рамы. При проведенном обследовании установлено, что спорный объект подключен к электрическим сетям посредством прокладки подземного кабеля от существующей ТП до здания КПП.

В этой связи эксперт пришел к выводу о том, что объект является капитальным строением и недвижимым имуществом.

Данное заключение судебная коллегия принимает во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта не опровергнуты иными доказательствами.

При этом судебная коллегия усматривает недостатки в экспертном заключении в части принятия к исследованию экспертом фотографии, предоставленной ответчиком, (фото №) о монтаже монолитной фундаментной забирки и закладных деталей, при отсутствии разрешения на это суда.

Вместе с тем, выводы эксперта о наличии фундамента под объектом и глубине его залегания подтверждаются иными фотоматериалами, в частности, фото №, сделанное в присутствии представителей сторон, из которого усматривается, что глубина залегания фундамента под строением 51-52 см., что не относится к мелкозаглубленным фундаментам согласно СП 50-101-2004 "Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений", утвержденным постановлением Госстроя России от 09 марта 2004 года N 28.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании стороны реализовали свои права на представление доказательств по делу. Эксперт был допрошен судом апелляционной интанции, свои выводы подтвердил.

При этом у сторон не возникло вопросов для проведения дополнительной экспертизы, мотивированные возражение на заключение эксперта истцом не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает установленным то юридически значимое обстоятельство, что спорное строение отвечает признакам объекта недвижимости, а именно, имеет прочную связь с землей наличием существующего фундамента, и в силу всех конструктивных элементов строения относится к недвижимым объектам и его перемещение невозможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Оснований для иных выводов относительно свойств спорного объекта у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 марта 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО2 о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

О.С. Артюхова

С.В. Спесивцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.