Решение № 2-358/2020 2-358/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-358/2020

УИД 23RS0058-01-2020-000079-60

Дело №2-358/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тойота Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "Тойота Банк" обратилось в Хостинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в иске, что 7 сентября 2018 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 199 530 рублей 97 коп. для оплаты стоимости приобретаемого у <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, кредит был предоставлен по ставке в размере 10,80% годовых, срок возврата кредита 7 сентября 2023 года, были установлены ежемесячные платежи, неустойка с правом банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита при просрочке уплаты очередного платежа. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, в свою очередь ответчик стал нарушать условия заключенного с ним договора. По состоянию на 12 ноября 2019 года задолженность ответчика перед банком составила 2042224 рубля 39 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 411 рублей 12 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований банка, установив начальную продажную цену в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве".

Представитель истца просит суд в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд по вызову не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания повесткой, которая была вручена ему судом, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст.348 ГК РФ предусмотрено право кредитора /залогодержателя/ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 7 сентября 2018 года между банком АО "Тойота Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 199 530 рублей 97 коп. для оплаты стоимости приобретаемого ответчиком у <данные изъяты>" автомобиля марки <данные изъяты>

Судом установлено, что кредит был предоставлен банком по ставке в размере 10,80% годовых, срок возврата кредита 7 сентября 2023 года, были установлены в кредитном договоре ежемесячные платежи, неустойка с правом банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита при просрочке уплаты очередного платежа.

Договор до настящего времени не оспорен, соответствует требования ГК РФ.

Судом установлено, что истец /Банк/ свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ему сумму кредита для приобретения указанного автомобиля, в свою очередь ответчик стал нарушать условия заключенного с ним договора.

По состоянию на 12 ноября 2019 года задолженность ответчика перед банком составила 2042224 рубля 39 коп., в связи с чем, у истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа от ответчика.

Из предоставленных истцом в суд документов судом установлено, что ответчик не выполнил перед банком свои обязательства по договору займа, долг по займу и проценты за пользование кредитом не выплатил истцу.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленной представителем истца, считает его арифметически правильным и соответствующим условиях заключенного сторонами договора.

Суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, а также на основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 411 руб.12 коп.

Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных сумм.

При этом необходимо обратить указанное взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> посредством продажи автомобиля с публичных торгов для удовлетворения требований банка, установив начальную продажную цену автомобиля в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление АО "Тойота Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать в пользу АО "Тойота Банк" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 7 сентября 2018 года в размере 2 042 224 рубля 39 коп., из которых- 1 939 595 рублей 89 коп.- задолженность по кредиту /основной долг/, 87 203 руб. 68 коп.- задолженность по просроченным процентам, 15 424 руб.82 коп.- задолженность по штрафам /неустойкам.

Обратить указанное взыскание на заложенное имущество :автомобиль <данные изъяты> являющееся предметом залога по договору залога, согласно Оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Тойота Банк" и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве".

Взыскать в пользу АО "Тойота Банк" с ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 411 руб.12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.