Решение № 2-1967/2019 2-1967/2019~М-1595/2019 М-1595/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1967/2019Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1967/19 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 сентября 2019 года г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным иском, указав, что 27 октября 2017 года между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 064 000 руб., сроком по 11 ноября 2022 года под 17% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. В соответствии условиями кредита банк имеет права требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения договора. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка от суммы просроченной задолженности в день. По состоянию на 23 марта 2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору № перед банком составляет 1 082 456, 60 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 082 456, 60 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 966 908,23 руб., проценты за просроченную задолженность – 114 836,89 руб., пени – 711,48 руб. В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался. Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 27 октября 2017 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (присвоен №). Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 064 000 руб., сроком по 11 ноября 2022 года под 17% годовых. В соответствии с договором Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику сумму в размере 1 064 000 руб. Согласно Кредитному договору Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае возникновения просроченной задолженности. В течение срока действия Договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части срока оплаты суммы ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 23 марта 2019 года задолженность по кредитному договору № составляет 1 082 456,60 руб. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на 23 марта 2019 года сумма задолженности по договору № составляет 1 082 456,60 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 966 908,23 руб., проценты по просроченной задолженности – 114 836,89 руб., пени – 711,48 руб. Доказательств, подтверждающих погашение указанных сумм, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 13 612,28 руб. (л.д.5). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Железнодорожный, Московской области в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 082 456,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 612,28 руб., а всего взыскать 1 096 068,88 (один миллион девяносто шесть тысяч шестьдесят восемь) руб., 88 коп. С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Федеральный судья Иванова Е.А. Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05 сентября 2019 года Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:БАНК ВТБ (подробнее)Судьи дела:Иванова Евгения Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1967/2019 Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1967/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1967/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1967/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1967/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1967/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1967/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1967/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1967/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1967/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1967/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1967/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1967/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1967/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1967/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1967/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1967/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|