Решение № 2-2631/2017 2-2631/2017~М-2223/2017 М-2223/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2631/2017

Дело № 2-2631/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием помощника Холмского городского прокурора Кругликовой Е.Л., представителя ответчика МУП «Муниципальная управляющая компания» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Холмский городской прокурор обратился с иском в защиту трудовых прав ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 о нарушении сроков выплаты ему Муниципальным унитарным предприятием «Муниципальная управляющая компания» (далее – МУП «МУК») заработной платы за октябрь 2017 года, доводы обращения ФИО2 подтвердились, имеется задолженность по заработной плате по состоянию на 20 ноября 2017 года в сумме 27998 рублей 50 копеек. В МУП «МУК» Положением об оплате труда сотрудников МУП «МУК» от 21 декабря 2015 года установлено, что заработная плата выплачивается 13 и 27 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Поскольку 13 ноября текущего года заработная плата за октябрь 2017 года работникам предприятия не выплачена, то за нарушение сроков выплаты заработной платы в период с 14 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы сумма которой составляет 107 рублей 79 копеек.Просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» в пользу ФИО2 плату за октябрь 2017 года в сумме 27998 рублей 50 копеек, а также денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 107 рублей 79 копеек.

В судебном заседании помощник Холмского городского суда Кругликова Е.Л. настаивала на удовлетворении исковых требований.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном сообщении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика МУП «Муниципальная управляющая компания» ФИО1, действующий по доверенности от 08 декабря 2017 года, исковые требования прокурора овзыскании с МУП «МУК» заработной платы за октябрь 2017 года в сумме 27998 рублей 50 копеек, а также денежной компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 107 рублей 79 копеек, признал в полном объеме, о чем представилсуду письменное заявление. Содержание ст.ст.39, 173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, ему разъяснено и понятно.

При указанных обстоятельствах, выслушав мнение прокурора, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствииистца ФИО2, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1)

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителю МУП «Муниципальная управляющая компания» ФИО1 разъяснены судом положения названных норм ГПК РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований истца по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19, п.6 ст.52, и п.п.10 п.1 ст.13 НК РФ НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Холмский ГО» государственную пошлину в размере 1043 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» в пользу ФИО2 заработную плату за октябрь 2017 года в сумме 27998 рублей 50 копеек, а также денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 107 рублей 79 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме 1043 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.Е. Фимушкин