Решение № 2А-3224/2025 2А-3224/2025~М-2071/2025 М-2071/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-3224/2025

УИД 74RS0017-01-2025-003000-35

Дело № 2а-3224/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Колосовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3224/2025 по административному иску Отдела Министерства внутренних дел РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства Внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее ОМВД России по ЗГО) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации (л.д.№).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M ОГИБДД ОМВД России по ЗГО было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, однако, систематически нарушает правила дорожного движения РФ, привлекается к административной ответственности в виде административных штрафов. С ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ФИС ГИБДД-M в отношении ФИО1 зарегистрировано 9 карточек нарушений по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. При проведении с ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району сверки исполнения направленных постановлений установлено, что два штрафа по постановлениям, находящимся в производстве СПИ, не оплачены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.№), в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ГУФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.№).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.№).

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.л. №

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона 114-ФЗ определено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.15 ч.1, ч.5 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из РФ относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или собственной инициативе может вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000,00 руб.; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000,00 руб. и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то СПИ или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ с соблюдением правил, установленных ч.ч.1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из РФ, СПИ не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из РФ вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч.4 ст.67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из РФ может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50).

В случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, предъявляемыми судебным приставом-исполнителем.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 не имеет водительского удостоверения, однако, систематически нарушает правила дорожного движения, за что привлекается к административной ответственности.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в базе данных ФИС ГИБДД-M зарегистрировано 9 карточек нарушений по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, из них по двух правонарушениям штрафы не оплачены (л.д№):

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7 КоАП РФ выносились:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10 000 рублей (л.д.№);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 15 000 рублей (л.д.№).

По данным ОМВД России по ЗГО (л.д.№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административные штрафы по постановлениям № и № не оплачены.

Как следует из ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району (л.д.№), в Отделе на исполнении находятся исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по ЗГО по делу № <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по ЗГО. Сумма взыскания <данные изъяты>. Взыскано <данные изъяты>;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по ЗГО по делу № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по ЗГО. Взысканная сумма – <данные изъяты>.

О возбуждении исполнительных производств должник уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст.ст.2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи.

Требования исполнительных документов не исполняются более двух месяцев, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами.

Ограничение права на выезд за пределы государства, а также ограничение на пользование специальным правом являются серьезными мерами ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения таких мер является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из РФ может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Учитывая общий размер задолженности, а также то обстоятельство, что задолженность по исполнительному документу не погашается на протяжении длительного периода, суд полагает, что временное ограничение на выезд из РФ является соразмерным объему требований взыскателя по исполнительному документу.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником возложенных на него обязанностей, равно как и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ФИО1 не представлено.

Учитывая, что ФИО1 задолженность по исполнительным документам не погашается на протяжении длительного периода, доказательств уважительности причин неисполнения не предоставлено, суд полагает, что права и свободы должника (в части выезда за границу) должны быть ограничены до исполнения требований обязательств по указанным исполнительным производствам.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, руководствуясь пп.1 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Следовательно, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Отдела Министерства Внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 (паспорт №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ограничение в виде запрета на выезд должника из Российской Федерации, временно, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, а также по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ