Решение № 2-991/2024 2-991/2024~М-896/2024 М-896/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-991/2024

мотивированное
решение составлено 23.12.2024 года

66RS0059-01-2024-001184-46

№2-991/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, ФИО2 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, ФИО2 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приватизации.

В заявлении указала, что с ноября 1999 года по настоящее время она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено ей совхозом «Решетниковский» в связи с трудовыми отношениями. Совхоз «Решетниковский» в феврале 1994 года был реорганизован в ККХ «Решетниковское», в настоящее время ККХ «Решетниковское» ликвидировано. Объект недвижимости – автономный блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности. Решением Туринского районного суда Свердловской области от 19.03.2024 года жилой дом по адресу: <адрес> признан состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>. Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> признано домом блокированной застройки. Жилое помещение по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью. С ноября 1999 года по настоящее время она проживает в указанном жилом помещении, содержит его в чистоте и порядке, возделывает земельный участок, несет все обязанности по содержанию жилого помещения и земельного участка. Требований об освобождении жилого помещения ни от кого не поступало. Земельный участок находится у нее в аренде. Согласно технического плана здания в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № (<адрес>) выделяется самостоятельный объект недвижимости – дом блокированной застройки по адресу: <адрес>. Она желает воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения, однако, данный объект не находится на муниципальном балансе и юридически не является муниципальной собственностью. Права на него ни за кем не зарегистрированы. Полагает, что поскольку спорный объект недвижимого имущества не является муниципальной собственностью, то она, занимает жилое помещение и ранее не пользовавшееся правом приватизации, имеет право на приватизацию данного жилого помещение. На основании изложенного просит суд признать жилое помещение по адресу: <адрес> домом блокированной застройки. Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО2, а также третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истец, ответчик администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указанный ответчик исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны. Ответчик ФИО2, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Так судом установлено, что согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ 24.10.2024 года определено, что в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № (<адрес>) выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес>, который имеет признаки дома блокированной застройки (л.д. 20-33).

Согласно выписок, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 58-59). Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 60-63). Земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка от 25.03.2018 года (л.д. 68-71). Жилой дом, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 78-80).

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 19.03.2024 года жилой дом по адресу: <адрес> признан состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>. Жилое помещение по адресу: <адрес> признано домом блокированной застройки.

Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Разрешая требования о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

ФИО1 с 01.09.1992 года по 03.10.1994 года работала в совхозе «Решетниковский», в последующем в ККХ «Решетниковское», что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 10-11).

Согласно выписки из похозяйственной книги, ФИО1 действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> 08.11.1999 года по настоящее время (л.д. 12, 73).

Жилое помещение по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского сельского поселения и в реестре муниципального имущества Слободо-Туринского муниципального района не состоит (л.д.18, 19).

Таким образом, учитывая законность вселения истца в спорное жилое помещение, длительное проживание и несение бремени его содержания, суд пришел к выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях фактического социального найма и не может быть лишена права на приватизацию спорного жилого дома блокированной застройки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, ФИО2 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приватизации удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (идентификатор №) право собственности в порядке приватизации на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин