Решение № 2-395/2019 2-395/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-395/2019

Дело №2-395\2019


Решение

Именем Российской Федерации

02августа2019года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

рассмотрев впорядке упрощенного производствагражданское делопо искуПубличного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ в сумме77098руб.41коп.,из которых задолженность по основному долгу - 43366руб.36коп.,задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами - 33732руб.05коп.В обоснование указал,что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в сумме43366руб.36коп.,однако,заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору,в связи с чем за период с15марта2017года по22мая2019года образовалась задолженность в сумме77098руб.41коп.Судебный приказ о взыскании задолженности по договору отменен определением мирового судьи судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области от25января2019года.

В адрес лиц,участвующих в деле,судом направлены определения о принятии искового заявленияк производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием сроков,в течение которых стороны вправе представить доказательства либо возражения по существу иска,а также дополнительные доказательства либо возражения по существу иска.

От сторон доказательства,дополнительные доказательства по иску не поступали; от ответчика ФИО1 поступили возражения по существу иска,согласно которым он возражает против взыскания необоснованно завышенных процентов в размере72%,суммы задолженности по договору в сумме94000рублей,а также единовременного возврата суммы кредита,указав,что при сумме кредита40000рублей он уплатил банку66000рублей.

Гражданское дело в соответствии с п.3ч.1ст.323.2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями ч.5ст.232.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение гражданского дела в порядке упрощенного производства осуществляется без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям статей309-310,408Гражданского кодекса Российской Федерации,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею,а также предусмотренные кредитным договором иные платежи,в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом1главы42Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям810-811Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке,которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа,заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке,определенные договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным,если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом,в соответствии со ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации,граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Данные положения направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Согласнотребованиямст.820Гражданского кодекса Российской Федерации,кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1ст.160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,выражающего ее содержание и подписанного лицомили лицами,совершающими сделку.Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами,установленнымипунктами2и3статьи434настоящего Кодекса.

В соответствии счастями2,3статьи434Гражданского кодекса Российской Федерации,письменная форма договора считается соблюденной,если письменное предложение заключить договор принятов порядке,предусмотренномпунктом3статьи438настоящего Кодекса.

Пунктом3статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,чтоакцептом,если иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или не указано в оферте,считаетсясовершение лицом,получившим оферту,в срок,установленный для ее акцепта,действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела,17января2017года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспрессбанк» заключен договор кредитования с лимитом кредитования40000руб.00коп.сроком до востребования с уплатой29,90%годовых - за проведение безналичных операций; 72,90%-за проведение наличных операций,на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем внесения минимального обязательного платежа,размер которого установлен тарифами банка.Платежный период установлен25дней и начинается с момента установления миллима кредитования; каждый следующий расчетный период начинается со дня,следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.Льготный период кредитования до56дней.

При заключении договора кредитования банк открыл заемщику банковский специальный счет,на который зачислил заемные денежные средства в размере лимита кредитования,для пользования кредитом заемщику была выдана кредитная банковская карта.

Указанный договор кредитования был подписан обеими сторонами,которыми в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора кредитования.Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из договора кредитования и заявления заемщика ФИО1,он ознакомлен с общими условиями потребительного кредита и банковского специального счета,а также тарифами банка,что удостоверено его подписью.Доказательств обратного суду не представлено.

При этом,заемщик ФИО1 не был введен в заблуждение банком относительно каких-либо условий договора,включая сведения о размере процентов за пользование кредитными денежными средствами и полной стоимости кредита.

Изсодержания договора кредитования изаявлениязаемщика следует,чтоФИО1 была предоставлена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по нему; он был ознакомлен со всеми условиями договора,и,подписав его,подтвердил,что ознакомлен и согласен с условиями кредитования и тарифами банка,которые будут взиматься с него в случае предоставления кредита.

При заключении кредитного договоразаемщикрасполагал полной информацией о кредите и принимал на себя все права и обязанности,предусмотренные договором; возражений относительно указанных обстоятельствответчикомне представлено.

Подписав кредитный договор,каждая из сторон подтвердила,что согласна со всеми условиями договора и приняла на себя обязательства - банк - предоставить заемщику кредит за указанную в договоре цену,а заемщик -возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Материалы дела не содержат и ответчиком ФИО1 не были предоставлены доказательства его обращения в банк с целью корректировки условий кредитного договора до его подписания,что свидетельствует о полном согласии заемщика с условиями предоставления кредита.При несогласии с какими-либо условиями договора заемщик мог отказаться от получения денежных средств в банке; доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени условия договора,включая условия о процентах за пользование заемными денежными средствами,ответчиком не оспорены.

Банк,как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика,надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору,предоставив ответчику кредит,что подтверждается выпиской со счета на его имя; ответчик использовалденежные средства,представленные банком по кредитному договору.

Как следует из п.2договора кредитования,договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу п.6договора,погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет.Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме,не менее суммы минимального обязательного платежа в целях погашения задолженности.Максимальный размер минимального обязательного платежа - 10% от суммы полученного,но не погашенного кредита; размер процента такого платежа устанавливается тарифами.

Как следует из тарифов банка,часть основного долга,подлежащая уплате в составе минимального обязательного платежа составляет3%,минимум1000рублей,либо сумма основного долга (если менее1000рублей).

Погашение кредита согласно п.8договора осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

В силу требований статей12,401Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Из письменных материалов дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика,что заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства.

А именно,согласно выписке по счету,ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом,осуществлял операции по погашению кредита и уплате процентов за кредит,однако,последняя операция по погашению задолженности по кредиту была совершенаим06июня2018года; иных платежей в счет погашения кредита иуплате процентов за пользование не производилось.Доказательств уплаты ответчиком денежных средств в ином размере,чем указано банком,в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности,по состоянию на22мая2019года и на настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору составила77098руб.41коп.,из которых сумма основного долга-43366руб.36коп.,проценты - 33732руб.05коп.С даты предъявления искового заявления по настоящее время ответчиком не производились платежи в счет погашения задолженности по договору кредитования; доказательств обратного суду не представлено.

Судом расчет задолженности ответчика перед банком проверен и его обоснованность не вызывает сомнений,поскольку он соответствует требованиям закона,включая ст.319Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчиком не представлены возражения против расчета задолженности по кредитному договору ииной расчет суммы долга по кредитному договору.

На основании вышеизложенного,учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами,что является существенным нарушением условий кредитного договора и достаточным основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору,суд находит обоснованным требование банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им в сумме,указанной истцом.

Ответчиком в нарушение требований ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами,либо уплате денежных средств в большем размере,чем указано банком.

Определением мирового судьи судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области от25января2019года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При этом,суд также принимает во внимание то обстоятельство,что,предъявив настоящий иск,истец не просил о взыскании неустойки,предусматриваемой в качестве способа обеспечения обязательства и в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства,а заявил требование о взыскании процентов,предусмотренных статьей809Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный кредитным договором размер процентов за пользование кредитными денежными средствами является платой заемщика за пользование займом,в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке.

Указанные проценты подлежат уплате заемщиком по правилам об основном долге,по своей правовой природе они отличаются от процентов,предусмотренных ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации,и не подлежат снижению в порядке ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик,заключая кредитный договор,был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора,включая условие о размере процентов,начисляемых банком и подлежащих уплате за пользование заемными денежными средствами; согласился с ними.Стороны свободны при заключении договора; все условия договора определяются по усмотрению сторон.

Зная о порядке,сроке и сумме внесения минимального обязательного платежа,ответчик,не исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов,начисленных за пользование заемными денежными средствами,что является безусловным нарушением прав истца.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что договорные проценты являются платой за пользование денежными средствами,суд находит,что они рассчитаны банком и предъявлены ко взысканию в соответствии с нормами ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора.

Уменьшение размера процентов за пользование заемными денежными средствами либо отказ в их взыскании в силу требований законане возможны.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору,включая сумму основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами,законными,обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом,суд находит необоснованным довод ответчика о необоснованно завышенном размере процентов за пользование заемными денежными средствами,поскольку установленный договором размер процентов за пользование заемными денежными средствами не противоречит требованиям законодательства,действовавшего на момент заключения договора кредитования.

Условия договора,устанавливающие размер процентов за пользование заемными денежными средствами,стороной ответчика в установленном законом порядке и сроки не оспорены и не признаны недействительными.

При этом,суд также принимает во внимание то обстоятельство,что указанный ответчиком размер процентов был установлен банком только за проведение наличных операций,в то время как за совершение безналичных операций размер процентов договор определен в ином размере.Как следует из расчета задолженности по договору,проценты за пользование заемными денежными средствами в размере72,9%годовых были начислены только на наличные операции с денежными средствами,в то время,как за безналичные операции с денежными средствами проценты были начислены исходя из29,9%годовых.Ответчик был свободен в выборе конкретного вида и способа операции,совершаемой с денежными средствами (наличный или безналичный).

Суд также находит необоснованным довод ответчика о том,что им произведена уплата денежных средств по договору в сумме66000рублей при сумме кредита в размере40000рублей,что указывает на исполнение им обязательств по договору,поскольку он основан на неверном толковании условий договор,в силу которых при погашении кредита лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера.Как следует из выписки по счету,наряду с действиями ответчика по внесению денежных средств на текущий счет в целях погашения задолженности по договору,ответчиком также производились действия по неоднократному использованию кредитных денежных средств в пределах лимита кредитования,в том числе,после его возобновления.В связи с чем внесение ответчиком указанной им суммы денежных средств не свидетельствует об исполнении им в полном объеме обязательств по договору кредита,поскольку уплаченные им денежные средства в соответствии с условиями договора были направлены на погашение основного долга и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами по договору,в том числе,после возобновления лимита кредитования.

Необоснованным суд находит и довод ответчика о неправомерном взыскании с него банком суммы долга по договору в размере94000рублей,поскольку,как следует из расчета задолженности по договору и искового заявления,сумма долга по договору составляет77098руб.41коп.; требование о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере94000рублей истцом не заявлялось.

Обсуждая довод ответчика о несогласии с единовременным взысканием всей суммы долга по договору,суд учитывает,что ответчик не лишен возможности реализовать свое право на рассрочку либо отсрочку исполнения решения суда,которым с него взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с удовлетворением исковых требований,с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,учитывая требования п.1,п.3ч.1ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации,надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме2512руб.95коп.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать сФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ за период с15марта2017года по22мая2019года в сумме77098руб.41коп.,судебныев сумме2512руб.95коп.; всего взыскать79611руб.36коп.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия,а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц,участвующих в деле,их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято02августа2019года.

Председательствующий: А.М.Виюк