Решение № 2-142/2025 2-142/2025(2-4157/2024;)~М-3108/2024 2-4157/2024 М-3108/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-142/2025

Дело №2-142/2025 (№2-4157/2024)

УИД 59RS0004-01-2024-007340-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» (далее – АО «КРПК»), с учетом требований уточненного иска (т.2 л.д.7), о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 407 922 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; расходов по оплате экспертного заключения в размере 50 000 руб.; почтовых расходов в размере 1 334 руб.; затрат на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <Адрес>, в городе Березники. Ответчик является застройщиком указанного дома. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратилась в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры) составляет 449 173,55 руб. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составляет 407 922 руб. Истцом также понесены почтовые расходы в размере 1 334 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 20 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 30.08.2024 в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал-Парма», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект», Администрация г. Березники, общество с ограниченной ответственностью «ПСК «БОР» в лице конкурсного управляющего ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Т.С.С.» в лице конкурсного управляющего ФИО5 Марка Эдуардовича, общество с ограниченной ответственностью «Алекс» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (т.1 л.д.1).

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в уточненном иске просила рассмотреть дело в её отсутствие (т.2 л.д.9).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на возражения ответчика (т.2 л.д.11).

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск (т.2 л.д.74-78), просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер взыскиваемых в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов, применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, мнение по иску не представили. Представитель Администрации г. Березники просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.91).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРПК» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства), администрацией <Адрес> был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ 06.2-01-1940, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях договора (т.1 л.д. 3-11).

Как следует из п.п.1.1.1., 3.3. Договора, объектом долевого строительства является 2-комнатная <Адрес>

На основании п.3.6 Договора квартира приобретается в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники и соответствует условиям, указанным в Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 №764-п.

Как следует из п.4.1 договора, цена договора составляет 1 782 441,50 руб.

В силу п.5.2.5 договора после принятия участником долевого строительства квартиры по передаточному акту, участник долевого строительства обязуется в течение гарантийного срока на квартиру не производить перепланировочные работы, перестроек квартиры, не устанавливать дополнительных перегородок, решеток, не перестраивать (не перекладывать) инженерные коммуникации квартиры, дома, не выполнять прочих работ, связанных с изменением качественных условий квартиры и конструкций дома в целом без согласования с соответствующими службами и компетентными органами. За нарушение данных обязательств участник долевого строительства несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом гарантийные обязательства застройщика в части произведенных видов работ участником долевого строительства прекращают свое действие с момента указанного выше нарушения.

Согласно п.7.1 договора, качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию. На дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.

Как следует из п.7.6 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными выше сторонами подписан передаточный акт о приемке-передаче объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 06.2-01-1940 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11).

В ходе эксплуатации в жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для исследования которых она обратилась в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО7, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 449 173,55 руб. (т.1 л.д.15-65).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СК «ГарантСтрой» ФИО8, ФИО9 (т.1 л.д. 124-126).

Согласно экспертному заключению № ООО «СК «ГарантСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире расположенной по адресу: <Адрес>, имеются недостатки, указанные в заключении эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением следующих недостатков: отсутствует окраска участка труб отопления в помещении № (комната), экран радиатора не закреплен в помещении № (комната), примыкание откосов оконного блока к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме в помещении № (комната), отсутствует окраска участка труб отопления в помещении № (комната), экран радиатора не закреплен в помещении № (комната), не настроена фурнитура оконного блока в помещении № (комната), примыкание откосов оконного блока к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме в помещении № (комната), стены оклеены бумажными обоями на кухне, отсутствует окраска участка труб отопления на кухне, дверь балконного блока провисла, не закрывается на кухне, не настроена фурнитура балконного блока на кухне, примыкание откосов балконного блока к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме на кухне, высота плинтуса из керамической плитки 100,0 мм в туалете, зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 12,0 мм, отсутствует вентиляционная решетка на дверном полотне в полотне в туалете, трещины по отделке стены в ванной, высота плинтуса из керамической плитки 100,0 мм в ванной.

Выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки), за исключением следующего недостатка: не работает запорная арматура унитаза в туалете. Данный недостаток является эксплуатационным недостатком.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков, по состоянию на IV квартал 2024 составляет 407 922 руб.

Как следует из дополнительных пояснений экспертов для проведения исследования экспертам ООО «СК «ГарантСтрой» представлена проектная документация «Многоквартирные жилые дома в Правобережной части <Адрес>. Жилые дома №№, 2, 3, 4, 5 в квартале №. Жилой дом позиция №», которая изначально была составлена в 2016. Данной проектной документации в редакции 2016 был присвоен шифр 932-АР.

При анализе представленной проектной документации установлено, что в период с 2017-2022 в нее вносились изменения. Так на л.15 проектной документации «Ведомость внутренней отделки» последние изменение датировано в октябре 2022, когда уже действовал СП 71.13330.2017. Данной проектной документации присвоен окончательный шифр 932 (206-20)-АР, т.е. на момент производства отделочных работ в рассматриваемой <Адрес> действовал СП 71.13330.2017, а не СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

На л.8 экспертного заключения № в разделе «Нормативно-техническая документация, специальная литература и иные источники, использованные в заключении» указан п.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», т.е. в СП 71.13330.2017 актуализированы положения СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 для выполнения работ с 2017. Также СП 71.13330.2017 дублирует основные положения СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, с учетом изменения технологий производства работ с 1987 г. до 2017 г.

Аналогично СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» является актуализированной версией СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» и дублирует основные положения СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, с учетом изменения технологий производства работ с 1985 г. до 2016 г.

Аналогично СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» является актуализированной версией СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы» и дублирует основные положения СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, с учетом изменений технологий производства работ с 1985 до 2016.

В экспертном заключении указаны недостатки в виде повреждения ламинации наличников дверного блока в результате крепления на гвозди в помещении № (комната), в помещении № (комната), на кухне, в туалете и в ванной.

В качестве обоснования данных недостатков в экспертном заключении приведены следующие положения нормативных документов:

ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»: п.5.6.4. «Лицевые поверхности дверных блоков не должны иметь трещин, заусенцев, механических повреждений. Требования к лицевым поверхностям устанавливают в технической документации изготовителя и/или в договорах на поставку».

СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»: п.7.18 «Наличники, доборы и другие декоративные элементы должны быть закреплены без нарушения их лицевых поверхностей, выход концов крепежных деталей на лицевую поверхность не допускается».

«Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) создано ДД.ММ.ГГГГ по решению I Всероссийского Съезда саморегулируемых организаций (СРО), основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, на основании части 1, пункта 2 части 2 и части 2.1 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Нормативный документ – документ, устанавливающий правила, общие принципы или характеристики, касающиеся различных видов деятельности или их результатов.

На основании вышеизложенного, документ СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», изданный ассоциацией «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ), является нормативным документом в области строительства (т.2 л.д.84-87).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы № ООО «СК «ГарантСтрой», так как выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы экспертов конкретны и обоснованы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования даны ответы на все поставленные судом вопросы, с учетом замечаний, изложенных в рецензии (т.2 л.д.24-46).

Учитывая изложенное, рецензия №Р-01-12/24 на строительно-техническую экспертизу, подготовленную ООО «СК «ГарантСтрой», не может быть принята судом во внимание, поскольку выводы рецензента не доказывают неправильность или необоснованность имеющегося в деле заключения судебной экспертизы, а лишь указывают на процедурные нарушения, не опровергая при этом выводов экспертов.

В связи с этим правильность и обоснованность выводов экспертного заключения, с учетом дополнительных ответов на замечания ответчика, проведенного квалифицированными специалистами, не может быть преодолена путем представления рецензии иного лица, к которому обратился непосредственно ответчик.

Выводы, указанные в рецензии по существу не опровергают выводы заключения судебной экспертизы о стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, так как представленная рецензия не содержит расчетов, из которых бы следовало, что стоимость устранения недостатков в спорной квартире иная.

Само по себе несогласие ответчика с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы, не свидетельствует о том, что выводы эксперта являются неверными.

Исходя из этого, учитывая требования уточненного иска, с АО «КРПК» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 407 922 руб.

Оснований для применения положения ч.4 ст.10 214-ФЗ не имеется, поскольку в соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по выплате стоимости устранения недостатков возникла у истца до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, доводы ответчика о применении ч.4 ст.10 № ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ограничении размера взысканных сумм до 3 % не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципов разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции к застройщику, нарушившему обязательства, не применяются, с исковым заявлением истец обратилась в суд в период действия указанного Постановления, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату экспертного заключения в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 1 334 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как указано в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесла в кассу адвокатского кабинета ФИО10 денежные средства в размере 30 000 руб. Основанием внесения денежных средств является: составление и направление в суд, сторонам искового заявления о взыскании с АО «КРПК» стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, а также представление интересов в суде первой инстанции (т.1 л.д.17).

Из содержания указанных выше норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание полное удовлетворение требований истца на основании уточненного искового заявления, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового и уточненного заявления, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью, при этом учитывает, что представитель участия в судебных заседаниях не принимал, и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по заказу ФИО4

Факт несения истцом расходов по оплате заключения эксперта подтверждается кассовым чеком на сумму 50 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение экспертного заключения было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска и его подсудности.

Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом на 100% с учетом уточненного искового заявления, поданного после проведения судебной экспертизы, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб.

Признаков злоупотребления процессуальными правами судом со стороны истца не выявлено. Истец не обладает специальными познаниями по оценке выявленных недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем, не имеет возможности самостоятельно выявить недостатки квартиры или на момент подачи иска в суд удостовериться в правильности заключения ИП ФИО7 Кроме того, говоря о завышенном размере расходов на подготовку досудебного экспертного заключения, ответчик не учел, что для осмотра объекта специалист выезжал из <Адрес> в <Адрес> края.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил суду квитанцию, заверенную печатью ИП ФИО7 и кассовый чек, не доверять которым у суда оснований не имеется, следовательно, доводы представителя ответчика в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 1 334 руб., согласно следующему расчету: (165 руб. х 6) + (72 руб. х 2)+ 200 руб.; связанных с направлением искового и уточненного иска в суд и сторонам (т.2 л.д.8-10).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 579,22 руб. (7 279,22 руб. за требования имущественного характера; 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в размере 407 922 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 334 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (№) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 579,22 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н.Шпигарь Копия верна, судья -

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03.02.2025.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-142/2025 в Ленинском районном суде г. Перми.