Решение № 12-114/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-114/2019

К делу №12–114/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Ейск «16» сентября 2019 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 328 от 11.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 11.06.2019 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, 31.05.2019 года в 14 часов 10 минут установлено, что ИП ФИО2 по <адрес> разместила на прилегающей территории общего пользования образцы товаров, чем нарушил ст. 3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях».

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержала, считает постановление административной комиссии незаконным. Пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим лицом. При составлении протокола ФИО2 не были разъяснены права, в том числе право на защиту. Проведенные рейдовые мероприятия не согласованы с прокуратурой, не представлено оснований для проведения таких мероприятий. При составлении протокола от ФИО2 не было отобрано объяснение, протокол составлен без понятых. При вынесении постановления об административном правонарушении, административная комиссия не дала анализ обстоятельствам при которых был составлен протокол. С постановлением административной комиссии не согласны, полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Манекены не были установлены на территории общего пользования. На входе в магазин был расположен один манекен, который прикреплен к двери магазина и является частью арендуемой территории. Кроме того, о запрете размещения манекенов ФИО2 ничего не было известно, так как Правила благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района ей никто не разъяснял, официально указанные Правила не публиковались. Просит постановление административной комиссии от 11.06.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 доводы своего представителя поддерживает в полном объеме.

Представитель административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, ее представителя, заслушав пояснения ведущего специалиста ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, дело об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2019 года в ходе проведения рейдовых мероприятий по соблюдению правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории Ейского городского поселения Ейского района, выявлен факт несоблюдения ИП ФИО2 подпункта 2 пункта 11.1 Правил, а именно по <адрес>, разместила на прилегающей территории общего пользования образцы товаров.

В отношении ИП ФИО2 31.05.2019 года составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» (л.д.3). Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: в протоколе указаны и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Каких-либо объяснений ФИО2 не дала, о чем расписалась в протоколе. Также ИП ФИО2 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО2 уведомлена.

Постановлением № 328 от 11.06.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района, ИП ФИО2 признана виновной в несоблюдении п.п.2 п.11.1 Правил благоустройства территории ЕГП Ейского района, утвержденных решением совета ЕГП Ейского района от 29.09.2017 года №44/6 о запрете на территории городского поселения размещать выносные щиты, штендеры, выносные конструкции с образцами товаров, содержащих рекламную и иную информацию или указывающих на местонахождение объекта и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей (л.д. 24).

Копия постановления вручена ФИО2 11.06.2019 г.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608 КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. При этом, под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

На территории Ейского городского поселения Ейского района отношения по соблюдению санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка в Ейском городском поселении Ейского района регулируют Правила благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, утвержденные решением Совета Ейского городского поселения № 44/6, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся собственниками, пользователями, владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, субарендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории городского поселения, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно пп. 2 п. 11.1 вышеуказанных Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, на территории городского поселения запрещается размещать выносные щиты, штендеры, выносные конструкции с образцами товаров, содержащие рекламную и иную информацию или указывающие на местонахождение объекта, вид предоставляемой услуги, реализуемого товара.

Указанные запретительные меры направлены на соблюдение гражданами и юридическими лицами требований по организации уборки и обеспечению чистоты и порядка в Ейском городском поселении Ейского района, санитарного содержания территории и ни в коей мере не регулируют вопросы рекламных отношений.

В судебном заседании установлено, что на прилегающую территорию общего пользования по <адрес>, выставлен манекен с образцами товаров (л.д.20).

При таких обстоятельствах вина ИП ФИО2 в несоблюдении подпункта 2 пункта 11.1 Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 сентября 2017 года № 44/6, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, данные действия ИП ФИО2 квалифицируются по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, состав административного правонарушения включает в себя: а) объект правонарушения - общественные отношения, на которые посягает нарушитель; б) объективная сторона правонарушения - возможные последствия, причинная связь между деянием и последствиями; в) субъект правонарушения - физическое (в том числе должностное) лицо, обладающее признаком вменяемости и достигшее определенного возраста, или юридическое лицо; г) субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суд не находит нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 31.05.2019 года составлен уполномоченным лицом, в присутствии ФИО2 При рассмотрении дела об административном правонарушении 11.06.2019 года она присутствовала лично и дала свои пояснения.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности суд также не находит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, административной комиссией установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ИП ФИО2 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Оснований для отмены постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 328 от 11.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Ейский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 20 сентября 2019 года.

Судья