Решение № 2-207/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2-207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

«18» октября 2017 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг с условием оплаты в рассрочку. Согласно п. 1.2 указанного договора исполнитель обязался изготовить и произвести доставку пластиковых конструкций (далее изделия) и дополнительных изделий к ним согласно приложению к договору по адресу <адрес>, по согласованию сторон по установке изделий с применением крепежных элементов и монтажной пены, по отделке откосов и установке подоконников внутри помещения. Согласно п.1.4 данного договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней. Работы по изготовлению, доставке и установке пластикового окна в количестве одного было выполнено. Вместе с тем, работы по установке пластикового окна выполнены ненадлежащим образом. Согласно пункту 2.1.4 указанного выше договора исполнитель обязан производить гарантийное обслуживание в течение 12 месяцев со дня подписания акта приема-передачи при отсутствии механических повреждений. Вместе с тем, после установки пластикового окна с октября 2016 года в окно начало поддувать, поддувает настолько сильно, что его приходится занавешивать. Из-за некачественно установленного стеклопакета в квартире очень холодно, приходится спать в шапках. С наступлением морозов окно снизу покрылось льдом. Полагает, что проданный товар является товаром ненадлежащего качества. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об устранении недостатков, но ответчиком ее просьбы были проигнорированы, впоследствии телефоны ответчика, указанные в договоре перестали отвечать. Ею в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком не была получена по причине возврата конверта с указанием на истечение срока хранения конверта. Истица просила обязать ИП ФИО2 безвозмездно устранить недостатки в проданном товаре, взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме 1700 рублей. Впоследствии истица ФИО1 обратилась с уточненным иском к ответчику, в котором просила расторгнуть вышеуказанный договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты в рассрочку, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму 14840 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы 2200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что денежная сумма за установку пластикового окна и его покупку ею полностью уплачена, что подтверждается материалами дела, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ году также заключала договора с ИП ФИО2 на установку пластикового окна. Когда к ним приехали устанавливать пластиковое окно, истица ФИО1 также обратилась к ФИО2 с просьбой установить ей пластиковое окно. Им привезли одни рамы, потом брали бруски и вставляли, запенили плохо, везде были дыры. Когда пошел дождь, окна стали протекать, тогда она обратилась к ФИО2 потребовала устранить недостатки, сказала, что оплачивать работу не будет. После они приехали к ней, ФИО6, устранили недостатки, запенили все дыры. Такая же ситуация возникла у истица, она также заключила договор с ответчиком, оказалось ей установили некачественное окно, одним баллончиком пены запенили дыры, после дождя у нее так же протекало окно. Ей известно, что истица неоднократно обращалась к ФИО2, звонила, чтобы они приехали и устранили недостатки, после чего они перестали отвечать на звонки, так ничего не устранили. Когда они пришла зимой домой к истице, увидела, что на окне наледь, оно промерзало, от окна дуло так, что шторы двигались, истцу приходилось занавешивать окно, так как было холодно.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно направляемая почтовая судебная корреспонденция с повестками, копиями исков в адрес ответчика по месту постоянного жительства, месту расположения офиса, возвращалась с указанием на конверте на истечение срока хранения.

Суд полагает, что приняты достаточные меры к надлежащему извещению ответчика о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела и в силу ст. 167 УПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить и произвести доставку пластиковых конструкций и дополнительных изделий к ним согласно приложению к договору по адресу <адрес>, по согласованию сторон произвести работы по установке изделий с применением крепежных элементов и монтажной пены, по отделке откосов и установки подоконников внутри помещения. Согласно п.1.3 Исполнитель оставляет за собой право на корректировку размеров изделия, исходя из особенностей технологического процесса В силу п.2.1.1 исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством, производить гарантийное обслуживание в течение 12 мес. со дня подписания акта приема-передачи при отсутствии механических повреждений. Заказчик обязана произвести оплату в соответствии с п.3 настоящего договора, обща стоимость изделия и услуг составила 14840 рублей.

Суд установил, что расчет истцом с ответчиком произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения экспертов № ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» изделие (пластиковое окно), установленное по адресу: <адрес> не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям к данного вида изделиям по качеству, в частности: 1. Деформации угловых перегибов уплотняющих прокладок створки и оконного блока, влекущие за собой неплотное примыкание указанных элементов пластикового окна.

Необходимость плотности прилегания уплотняющих прокладок данным пунктом помимо препятствия проникновению воды, обусловлена препятствием проникновению холодного воздуха в зимнее время в помещение. Таким образом, нарушение данного пункта влечет за собой проникновение холодного воздуха (в зимнее время) в помещение и уменьшает энергоэффективность оконного блока в целом.

2.При откидном открытии(закрытии) створки пластикового окна происходит задевание (заедание) откидного механизма открывания (ножниц) о ПВХ профиль, влекущие за собой повреждение профиля;

3. Отклонение от прямолинейности створки пластикового окна на 3 мм;

4. Расстояние 1235 мм между водосливными отверстиями в нижнем профиле;

5. Самопроизвольное открытие створки пластикового окна во время отсутствия потока воздуха и ветра при расположении указанной створки в положении закрыто и ручки прибора открытия (закрытия) в положении открыто.

Качество монтажа пластикового окна, установленного по вышеуказанному адресу не соответствует строительным нормам и правилам, в частности: нарушение целостности профилей оконного блока (москитная сетка смонтирована через пластиковые элементы при помощи саморезов). Отверстия, образовавшиеся в результате установки саморезов, не предназначены для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей, отвода воды, компенсации ветрового давления и снижения нагрева цветных профилей, а значит, согласно п. 5.9.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», не предусмотрены конструкцией изделий. Экспертами отмечается, что в результате образования данных отверстий, одна из камер (наружная) профиля оконного блока становится не герметичной, таким образом, эффективное сопротивление теплопередачи становится на одну камеру меньше – излишки пенного уплотнителя в монтажных швах оконного блока срезаны без устройства изоляционного слоя; отсутствие гидроизоляции наружного и внутреннего слоя монтажного шва; отсутствие плотной и герметичной заделки монтажных зазоров между пластиковым окном и откосами проемов; толщина одного из вертикальных швов составляет 70 мм; нарушение требований монтажа крепления оконного блока, выраженное в монтаже крепежного элемента в область пластикового профиля, не имеющего усилительного вкладыша; отклонение от горизонтали смонтированной доски составляет от 4 мм.

Между выявленными недостатками по изготовлению и монтажу окна и промерзанием последнего имеется причинно-следственная связь. Часть выявленных недостатков по изготовлению и монтажу исследуемого пластикового окна влекут за собой снижение энергоэффективности всего пластикового окна в целом и, как следствие – промерзания исследуемого изделия в зимний период времени. Причиной недостатков по изготовлению пластикового окна является производственный брак, причиной недостатков по монтажу пластикового окна является нарушение нормативно-технических требований при монтаже. Учитывая совокупность выявленных дефектов по монтажу и изготовлению исследуемого пластикового окна, а также принимая во внимание требования п.6.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и п. 6.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». согласно которым: изделия, не прошедшие приемочный контроль хотя бы по одному показателю, бракуют, если качество проемов не соответствует хотя бы одному из требований монтажных работ, то прем не может быть принят по акту сдачи-приемке, экспертом установлено, что нормальная эксплуатация пластикового окна не возможна без замены изделия полностью.

Судом установлено, что истица, будучи заказчиком по изготовлению и установке пластикового окна оплатила стоимость услуг в полном объеме, а ответчик, будучи исполнителем, оказал услуги по изготовлению и установке пластикового окна ненадлежащего качества, передав по истице товар (пластиковое окно) ненадлежащего качества, оказав услуги по установке пластикового окна не соответствующие установленным нормативно-техническим требованиям. Суд установил, что недостатки пластикового окна возникли до его передачи покупателю и по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что при исполнении договора ИП ФИО2 были существенно нарушены требования к качеству товара и оказания услуг, что подтверждается совокупностью представленных истицей доказательств, в том числе заключением эксперта, которым установлено наличие существенных недостатков, которые не могут быть устранены без демонтажа бракованного окна, изготовления нового и установления нового пластикового окна истице ответчиком, в связи с чем, требования истицы о расторжении договора возврате уплаченной за товар денежной суммы законны и обоснованны.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд учитывает, что ответчиком истице были оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем истица длительное время испытывает неудобства, в связи с плохой теплоизоляцией вынуждена принимать дополнительные меры к теплоизоляции окна, в холодный период окно продувает, в период дождей – протекает, из-за чего истица переживает. Кроме того, истица переживает из-за того, что уплатив значительную для нее сумму по договору, ей были оказаны услуги ненадлежащего качества.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истица в связи с реализацией право на судебную защиту понесла расходы на оплату услуг юриста, связанные с составлением искового заявления, уточненного искового заявления и претензии ответчику на общую сумму 2200 рублей, что подтверждается представленными суду платежными документами. В связи с чем в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию указанная сумма.

Государственная пошлина от оплаты которой была освобождена истица при подаче искового заявления в суд подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в сумме 593 рубля 60 копеек.

Рассматривая заявление эксперта о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы в сумме 18500 рублей суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что по настоящему гражданскому делу судом назначена и ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» проведена строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 18500 рублей. До дня рассмотрения дела в суде оплата за производство экспертизы не произведена.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы на производство экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» в полном объеме в сумме 18500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг с условием оплаты товара в рассрочку, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 14840 рублей в возврат уплаченной по договору денежной суммы, 2000 рублей – компенсации морального вреда, 2200 рублей судебных расходов, всего 19040 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в сумме 593 рубля 60 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» расходы за производство строительно-технической экспертизы в сумме 18500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года

Судья Г.П. Тарахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а