Решение № 2-1312/2020 2-1312/2020~М-1030/2020 М-1030/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1312/2020

УИД 18RS0001-02-2020-001012-66

Дело №2-1312/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3 о взыскании в солидарно порядке суммы неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2020 включительно в размере 531 274,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 750 000 руб., начиная с 26.05.2020 до даты фактического погашения данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате госпошлины в размере 7 303 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 21.08.2019 по делу №2-299/2019 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, от 06.11.2015. Возвращена истцу 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, за счет долей ФИО4 и ФИО3 В удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от 27.01.2016 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 10.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами при рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдицию. 06.11.2015 между ФИО1 (Продавец), с одной стороны, и ФИО4 и ФИО3 (Покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность ФИО4 – 1/4 долю, ФИО3 3/4 доли на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 Договора купли-продажи объекты недвижимости проданы покупателям за 1 500 000руб., из которых: 1 099 974 руб. уплачиваются за земельный участок за счет собственных средств в день подписания настоящего договора; 400 026 руб. уплачиваются за жилой дом в течение пяти дней с момента государственной регистрации права собственности за счет средств ООО «Золотой резерв» по договору целевого займа от 06.11.2015, заключенного между ООО «Золотой Резерв» и ФИО4

10.12.2015 Управлением Росреестра по УР произведена государственная регистрация общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, 27.01.2016 между ФИО3 (даритель) и ФИО3, действующим в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2 (одаряемые) заключен договор дарения, по условиям которого даритель передал безвозмездно, а одаряемый принял в дар в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО2 по 1/4 доле каждой на вышеуказанные объекты недвижимости. Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом произведена 29.01.2016.

Суды пришли к выводам о необходимости расторжения договора купли-продажи в связи с тем, что со стороны покупателей имеется существенное нарушение условий договора - неоплата приобретенного имущества, а также о возврате истцу 1/2 доли на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4 и ФИО3

В то же время суды пришли к выводу об отказе в иске об истребовании 1/2 доли земельного участка и жилого дома, принадлежащего ФИО5 и ФИО2

Истец считает, что с ответчиков подлежат взысканию солидарно денежные средства-750 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В п.65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

При этом в соответствии с п.1 ст.1104 и п.1 ст.1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. И только в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Цена договора купли-продажи составляла 1 500 000 рублей.

Истцу на основании решения суда возвращено имущества стоимостью 750 000 рублей (цена 1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Учитывая, что судебным актом, обязательства сторон по договору прекращены и истцу отказано в возврате другой 1/2 доли, то соответственно на основании ст.1102 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде стоимости данной доли-750 000 рублей.

Также в соответствии со ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

Сумму 1 099 974 руб. ответчики должны были оплатить в день подписания договора купли-продажи-06.11.2015. Поскольку оплата не произведена, то на эту сумму подлежат начислению проценты, начиная со следующего дня-с 07.11.2015. Остаток по договору в размере 400 026 руб. ответчики должны были оплатить в течение 5 дней с момента регистрации права собственности. Регистрация осуществлена 10.11.2015, а с 15.11.2015 должна быть оплата. Так как её не было, то на эту сумму подлежат начислению проценты, начиная со следующего дня - с 16.11.2015.

В связи с расторжением в судебном порядке договора, в день вступления в законную силу решения суда (10.02.2020) по делу №2-299/2019, ответчики обязаны были вернуть истцу денежные средства-750 000 руб. Поскольку указанная сумма не возвращена, на нее подлежат начислению проценты, начиная с 11.02.2020, т.к. находится у ответчиков без каких-либо законных оснований (пункты 2 и 3 статьи 453 ГК РФ).

На основании изложено, руководствуясь ст.ст.1102-1109, 395 ГК РФ истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, просил их удовлетворить, но просил взыскать сумму неосновательного обогащения в равных долях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО4, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела и материалы гражданского дела №2-299/2019 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным договора дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, возврате имущества, суд пришел к следующему.

06.11.2015 между ФИО1 (Продавец) с ФИО4 и ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность ФИО4 – ? (одну четвертую) долю, ФИО3 ? (три четвертых) доли на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, и в общую долевую собственность ФИО4 – ? (одну четвертую) долю, ФИО3 ? (три четвертых) доли на расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: УР, <адрес> – далее по тексту объекты недвижимости.

Согласно п.4 Договора купли-продажи объекты недвижимости проданы покупателям за 1500000 руб., из которых: 1 099 974 руб. уплачиваются за земельный участок за счет собственных средств в день подписания настоящего договора; 400 026 руб. уплачиваются за жилой дом в течение пяти дней с момента государственной регистрации права собственности за счет средств ООО «Золотой Резерв» по договору целевого займа от 06.11.2015, заключенного между ООО «Золотой Резерв» и ФИО4

Указанные объекты недвижимости находятся в залоге у Общества с ограниченной ответственностью «Золотой резерв» с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю до момента полного расчета по договору целевого займа №21-ЗР от 06.11.2015.

Залогодержателем по данному залогу является Общество с ограниченной ответственностью «Золотой резерв».

В пользу продавца залог не возникает (п.5 Договора купли-продажи).

10.12.2015 Управлением Росреестра по УР произведена государственная регистрация общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, а также регистрация ипотеки в силу закона.

27.01.2016 между ФИО3 (даритель) и ФИО3, действующим в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО2 (одаряемые) заключен договор дарения (далее – Договор дарения), по условиям которого даритель передал безвозмездно (в качестве дара), а одаряемый принял в дар по настоящему договору в общую долевую собственность ФИО5, ФИО2 в равных долях каждого по ? доле на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, и в равных долях каждого по ? доле на расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: УР, <адрес>

Пунктом 4 указанного договора определено, что на момент подписания настоящего договора отчуждаемые объекты недвижимости, со слов дарителя, несущего ответственность за нижеуказанные сведения, никому не проданы, не заложены, в судебном споре и под арестом (запрещением) не состоят, не обременены правами и претензиями третьих лиц, о которых стороны не могли не знать на момент подписания настоящего договора.

29.01.2016 Управлением Росреестра по УР произведена государственная регистрация права общей долевой собственности по договору дарения.

Решением суда от 21.08.2019 по гражданскому делу №2-299/2019 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным договора дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, возврате имущества, иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3 в части расторжения договора купли-продажи удовлетворен, в части прекращения права собственности–оставлен без удовлетворения, в части возврата имущества удовлетворен частично. Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 в части признания недействительным договора дарения оставлен без удовлетворения. Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО2 в части истребования имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности оставлен без удовлетворения. Расторгнут договор купли-продажи от 06.11.2015. Возвращена 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 за счет долей ФИО4 и ФИО3

Апелляционным определением ВС УР 10.02.2020 решение Ленинского районного суда г.Ижевска по вышеуказанному делу оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела истцу по договору купли-продажи была возвращено только ? земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 06.11.2015 стоимость объектов недвижимости-1 500 000 руб. (п.4 договора купли-продажи от 06.11.2015).

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В п.65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

При этом в соответствии с п.1 ст.1104 и п.1 ст.1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. И только в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Истцу на основании решения суда возвращено имущества стоимостью 750 000 рублей (цена 1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи расторгнут, ввиду его неоплаты, судебным актом, обязательства сторон по договору прекращены и истцу отказано в возврате другой 1/2 доли, то соответственно на основании ст.1102 ГК РФ требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости данной доли-750 000 руб. являются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает подлежашей взысканию сумму неосновательного обогащения-750 000 руб. только с ответчика ФИО3, поскольку договор дарения от 27.01.2016 между ФИО3 (даритель) и ФИО3, действующим в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО2 (одаряемые) заключен им.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня полного исполнения ответчиком своих обязательств подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию с ФИО4 в пользу истца указанных процентов с 07.11.2015 до 10.02.2020 исходя из приобретенной доли ? имущества-129 603,98 руб.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2015 по 25.05.20 в сумме 398 455,90 исходя из приобретенной доли имущества ?.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 750 000 руб., начиная с 26.05.2020 до даты фактического погашения данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины-1 459,03 руб., с ответчика ФИО3-13 131,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения-750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2020 включительно-398 455,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 750 000 руб., начиная с 26.05.2020 до даты фактического погашения данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины-13 131,27 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами-129 603,98 руб., расходы на оплату госпошлины–1 459,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательном виде изготовлено 10.11.2020.

Председательствующий судья: М.М. Лучкин