Решение № 12-6/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-6/2017

К делу № 12-6/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 18 мая 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №253 Брюховецкого района от 09 сентября 2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №253 Брюховецкого района от 09 сентября 2015 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 4 000 рублей с обязанием пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию в МУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от <дата>, ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, которая поступила в Брюховецкий районный суд из исправительного учреждения – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Как указывает в жалобе ФИО2, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Штраф им был полностью оплачен. Однако, он не согласен с постановлением мирового судьи в части возложения на него обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию в МУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района.

Также ФИО2 в жалобе указал, что копию постановления ему мировой судья не вручил, по месту жительства копию постановления не выслал. Адрес места жительства в административном материале и в постановлении мирового судьи указан неверно, адрес его регистрации и проживания: <адрес>. В связи с тем, что он копию постановления мирового судьи не получал, он был лишен возможности обжаловать постановление в части возложения на него обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию в МУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района. В связи с изложенным, просит суд восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района от 09 сентября 2015 года.

В судебное заседание ФИО2 не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы - ФКУ ИК-9 г. Хадыженска УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Брюховецкого районного суда

Краснодарского края от 20 ноября 2015 года, по которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет и восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. В жалобе ФИО2 просил суд рассмотреть поданную им жалобу в его отсутствие (л.д. 21).

Представитель ОНК отдела МВД России по Брюховецкому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении <номер> об административном правонарушении, составленном <дата> оперуполномоченным Тимашевского МРО Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю ФИО3 следует, что <дата> врачом наркологом Брюховецкой ЦРБ был освидетельствован ФИО2, в ходе освидетельствования был установлен факт употребления ФИО2 наркотического средства марихуана без назначения врача, что подтверждается результатами справки <номер> и протоколом медицинского освидетельствования <номер> от <дата> (л.д. 7).

В протоколе об административном правонарушении также отражено, что ФИО2 пояснил, что наркотическое средство марихуану он употребил <дата> около 18 часов 00 минут путем курения по месту своего проживания в домовладении <номер> по <адрес> (л.д.10-11).

Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> также следует, что ФИО2 лично присутствовал при его составлении, заявления и замечания к данному протоколу у него отсутствовали, о чем свидетельствуют шесть выполненных лично ФИО2 подписей по тексту протокола, в том числе и в разделе «Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, где указано место жительства и (или) регистрации физического лица – <адрес>.

К протоколу также приобщено объяснение ФИО2 от <дата>, в котором он собственноручно указал адрес своего проживания: <адрес>, а также место и время приобретения, способ изготовления и место употребления им наркотического средства марихуана.

Также к протоколу приобщено заявление ФИО2 от <дата>, отобранное старшим оперуполномоченным Тимашевского МРО РУФСКН России по Краснодарскому краю ФИО3, в котором ФИО2 собственноручно указал, что желает добровольно пройти обследование и диагностику у врача нарколога Брюховецкой ЦРБ по факту употребления им наркотического средства марихуаны. В данном заявлении ФИО2 указал, что проживает <адрес>.

Также судом установлено, что поступивший к мировому судье административный протокол <номер> и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, <дата> был рассмотрен мировым судьей 253 судебного участка <адрес> ФИО4 в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2

По результатам рассмотрения поступившего материала, мировым судьей 253 судебного участка Брюховецкого района, с учетом представленных доказательств, вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 4 000 рублей, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию в МУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района у врача психиатра-нарколога ФИО5

При этом судом установлено, что при принятии решения мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены верно, они подтверждаются собранными по делу вышеприведенными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья 253 судебного участка законно и обоснованно принял решение по делу в обжалуемой части, с учетом заявления ФИО2 о желании добровольно пройти обследование и диагностику у врача нарколога Брюховецкой ЦРБ по факту употребления им марихуаны (л.д.12), которое приведено выше, а также данное решение принято мировым судьей в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 ноября 2013 года №313-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым на лиц, привлеченных, в том числе, к административной ответственности и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанности пройти лечение от наркомании, а также могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1. статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Существенных процессуальных нарушений, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного материала мировым судьей, вынесении им постановления в отношении ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района от 09 сентября 2015 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о вручении ФИО2 или направлении по месту его проживания или регистрации (по адресам, указанным им в заявлении и объяснении ФИО2) копии обжалуемого постановления, а также с учетом того обстоятельства, что ФИО2 по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и по настоящее время отбывает наказание в виде двух лет и восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство о восстановлении ему процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края ФИО4 от 09 сентября 2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, п.1 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края ФИО4 от 09 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края ФИО4 от 09 сентября 2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова