Решение № 2-3012/2023 2-3012/2023~М-2284/2023 М-2284/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-3012/2023

57RS0023-01-2023-003083-55

Дело №2-3012/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Я.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3012/2023 по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к ФИО3, ФИО4, третье лицо – администрация г.Орла, об освобождении земельного участка,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обязании освободить земельный участок. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 01.08.2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.Орла.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.03.2023 года по результатам обследования принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010826:37 составлен акт о нарушении ФИО5, ФИО4 земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии гаражом, забором с воротами и калиткой части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 12 кв.м.

29.03.2023 года в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием об освобождении указанного земельного участка, которая ответчиками оставлена без удовлетворения, что отражено в акте повторного обследования земельного участка от 25.05.2023 года.

В связи с этим истец просил суд обязать ответчиков освободить часть самовольного занимаемого ими земельного участка, относящегося к категории земель, государственная собственности на которые не разграничена, площадью 12 кв.м, в кадастровом квартале №***, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №*** расположенном по адресу: <...> путем демонтажа части гаража, забора с воротами калиткой в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла ФИО2 исковые требования поддержал полностью, по основаниям, в нём указанным.

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его права собственности.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что земельный участок, прилегающий к принадлежащему ответчикам ФИО3 и ФИО4 земельному участку с кадастровым номером №*** занимаемый ими без законных оснований, площадью 12 кв.м, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Актом от 24.03.2023 года проверки использования земельного участка, проведенной Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, установлено, что земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 57:25:0010826:37, площадью 12 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, занимается частью гаража, забора с воротами и калиткой.

29.03.2023 года в адрес ФИО3, ФИО4 направлена претензия с требованием об устранении нарушений земельного законодательства в течение 30 календарных дней с момента направлений претензии.

25.05.2023 года по результатам обследования, проведенного специалистами Управления муниципального имущества с землепользования администрации города Орла установлено, что указанные нарушения не устранены – земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №***, площадью 12 кв.м, занимается ответчиками без законных оснований – на нём находится часть их гаража, забора с воротами и калиткой. Доказательств законности пользования и владения данной частью земельного участка ответчиками ни истцу, ни суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признаёт установленным, что спорный земельный участок не предоставлялся ФИО3, ФИО4 для возведения каких-либо сооружений, расположенные на земельном участке сооружения возведены ответчиками при отсутствии правовых оснований для этого.

Следовательно, у ответчиков отсутствуют основания для использования земельного участка, на котором расположены указанные выше сооружения, в связи с чем требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла подлежат удовлетворению с возложением на ответчиков обязанности освободить земельный участок.

В целях исполнения решения суд считает необходимым установить срок для демонтажа самовольно возведенного сооружения – 10 дней после вступления решения суда законную силу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Органы местного самоуправления в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях государственную пошлину в размерах, определенных пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 300 рублей – по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к ФИО3, ФИО4 об обязании освободить земельный участок – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку <...>, паспорт №*** выдан 24.10.2012 года, в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 12 кв.м. в кадастровом квартале №***, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №*** расположенном по адресу: <...>, путем демонтажа части гаража, забора с воротами и калиткой.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт №*** выдан 01.06.2010 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, паспорт №*** выдан 24.10.2012 года, в бюджет муниципального образования «город Орел». в равных долях государственную пошлину в размере 300 рублей – по 150 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.08.2023 года.