Приговор № 1-209/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-209/2018

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Хафизовой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Заляева Р.Р.,

защитника-адвоката Сафиуллина Д.Р.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, ... не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу имущества Б.., с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, ФИО1, находясь по смету жительства Б.. по адресу: ..., воспользовавшись тем, что Б.. находится в ванной комнате и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий Б. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала и суду показала, что ... около 12 часов 00 минут она зашла домой к Б. чтобы через телефон последнего зайти в интернет. Затем Б.. передал ей телефон марки «...» и ушел в ванную комнату. После этого она решила украсть данный телефон, для чего вытащила телефон из чехла и сим-карту, которую выкинула в окно. Затем данный телефон она сдала в ломбард, так как ей необходимы были деньги. Телефон в ломбард сдан по паспорту А. В настоящее время телефон Б.. возвращен, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1, в совершении вышеописанного преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Б.., показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 стать 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшего Б. следует, что ... он по объявлению купил сотовый телефон марки «...» за ... рублей. ... к нему домой пришла ФИО1 и попросила воспользоваться его сотовым телефоном для выхода в Интернет, на что он согласился и направился в ванную комнату. Через некоторое время ФИО1 сообщила ему, что она все закончила, сотовый телефон оставила на музыкальной колонке. Выйдя из ванной комнаты, на музыкальной колонке он обнаружил чехол, но сотового телефона не было. После этого он спустился домой к ФИО1, у которой потребовал вернуть его сотовый телефон, на что она сообщила, что его не брала. Затем он вернулся к себе домой и вызвал сотрудников полиции. Разрешения забирать сотовый телефон ФИО1 он не давал, причиненный ущерб в размере ... рублей для него является значительным (л.д. 24-25).

Данные показание потерпевший Б. также подтвердил в ходе очной ставки, проведенной ... между ним и подсудимой ФИО1 (л.д. 35-37).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С. – оперуполномоченного УМВД России по ... следует, что ... он в составе следственно-оперативной группы осуществил выезд на место происшествия по адресу: ... по сообщению о пропаже сотового телефона у Б. который пояснил, что после ухода ФИО1 обнаружил пропажу сотового телефона. После установления местонахождения ФИО1, она была доставлена в УМВД России по ..., где она пояснила, что похитила сотовый телефон и сдала его в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ... за ... рублей и написала явку с повинной. Какое-либо давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 40-41).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А. следует, что ... ФИО1 попросила его помочь сдать сотовый телефон марки «...», который она нашла на улице, в ломбард, на что он согласился. После чего, он и ФИО1 направились в комиссионный магазин, расположенный по адресу: ..., где на его паспорт сдали данный телефон за ... рублей с условием выкупа через 10 дней под проценты. Денежные средства в размере ... рублей ФИО1 отдала ему, чтобы он заплатил за квартиру, ... рублей оставила себе, чтобы приобрести продукты. О том, что данный телефон ФИО1 украла, ему известно не было. ... он и Б.. пошли в вышеуказанный комиссионный магазин, где последний выкупил сотовый телефон за ... рублей (л.д. 63-64).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К.. – работника комиссионного магазина «...» следует, что ... примерно в 12 часов 00 минут к нему в магазин зашли мужчина и девушка, чтобы заложить сотовый телефон марки «...», при этом мужчина предоставил свой паспорт на имя А.. Данный телефон он оценил в ... рублей, оформил договор комиссии на 10 дней с условием выкупа и выдал им ... рублей. ... к нему в магазин вновь пришел А.. с мужчиной, который оказался хозяином данного сотового телефона и выкупил его за ... рублей (л.д. 61-62).

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Из сообщения «02» от ... следует, что ... у Б.. из ... похитили сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей (л.д. 3).

Согласно заявлению Б.. от ..., он просит привлечь к уголовной ответственности соседку из ..., которая, находясь у него дома по адресу: ..., похитила сотовый телефон стоимостью ... рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрена ... (л.д. 6-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрена ..., в ходе которого изъят договор комиссии из комиссионного магазина «...», расположенного по адресу: ... (л.д. 13-18), который впоследующем осмотрен (л.д. 54-57) и признан вещественным доказательством (л.д.58).

Из протокола явки ФИО1 с повинной от ... следует, что ... она, находясь по месту жительства Б.. по адресу: ..., тайно похитила сотовый телефон марки «...» (л.д. 21).

Протоколом выемки от ... у Б. изъят сотовый телефон марки «...» (л.д. 50-53), который впоследующем осмотрен (л.д. 54-57) и признан вещественным доказательством (л.д.58)

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшего Б.., из которых следует, что причиненный ему материальный ущерб в сумме ... рублей является значительным; показания свидетелей С.., А.., К.., а также письменные материалы уголовного дела, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимой ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и родственников, ..., положительные характеристики, возмещение вреда.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статей 64, 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски потерпевшего Б.. о взыскании с подсудимой ФИО1 ущерба в размере ... рублей и ... рублей, в силу части 3 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Б.. о взыскании с подсудимой ФИО1 ущерба в размере ... рублей и ... рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - договор комиссии ... от ... – хранить в материалах уголовного дела, - сотовый телефон марки «...» имей ..., находящийся на ответственном хранении у Б. – вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов