Апелляционное определение № 33-17672/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД 61RS0010-01-2025-000962-55

Судья Шишина О.И. № 33-17672/2025

№ 2-1001/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

судей Голубовой А.Ю., Владимирова Д.А.,

при помощнике судьи Замлелове Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Батайска к ФИО1, ФИО2 об обязании привести земельный участок в соответствие с его видом разрешенного использования

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом г. Батайска (далее по тексту - КУИ г. Батайска) обратился с настоящим иском к ФИО1, ФИО2 об обязании привести земельный участок в соответствие с его видом разрешенного использования, ссылаясь на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок в кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома, для индивидуального жилищного строительства», общей площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указанном земельном участке зарегистрировано здание (жилой дом) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В адрес собственников земельного участка ФИО1, ФИО2 21.02.2025 направлено требование № 51.15/312 от 19.02.2025 в срок до 03.03.2025 принять меры по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. В установленный требованием срок требования КУИ г. Батайска ответчиками не исполнены

С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствие с его видом разрешенного использования, а именно - запретить содержать на земельном участке крупный рогатый скот (корову); освободить земельный участок от крупного рогатого скота (корова).

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 15.04.2025 исковые требования удовлетворены.

На ФИО1, ФИО2 возложена обязанность привести земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствие с его видом разрешенного использования, а именно запретить содержание на земельном участке крупного рогатого скота (коров).

Также суд обязал ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от крупного рогатого скота (корова).

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2 просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований, мотивируя свои доводы тем, что ими не нарушено право пользования земельного участка, содержание крупного рогатого скота не является предпринимательской деятельностью ответчиков, а производится исключительно в личных нуждах. Содержание рогатого скота происходит с соблюдением экологических, санитарных и противопожарных правил, не ущемляет права иных лиц. Поданная Б. жалоба носит личный и неприязненный относительно к ответчикам характер. Ответчиками предпринимаются меры для освобождения крупного рогатого скота, однако необходимо время для поиска нового хозяина, в связи с чем ответчики просят предоставить срок для освобождения земельного участка от крупного рогатого скота.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.07.2025 решение Батайского городского суда Ростовской области от 15.04.2025 отменено.

Принято по делу новое решение, которым в иске КУИ г. Батайска к ФИО1, ФИО2 об обязании привести земельный участок в соответствие с его видом разрешенного использования отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.07.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции исходил из того, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания целевое назначение земельного участка, также Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Батайска Ростовской области, которыми предусмотрены территориальные зоны муниципального образования, а также не выяснен вопрос об отнесении земельного участка ответчиков к конкретной территориальной зоне, для правильного разрешения спора.

В силу разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

При новом рассмотрении дела, выполняя обязательные требования суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчиков ФИО2, ФИО1, поддержавших свою апелляционную жалобу, представителя истца КУИ г. Батайска по доверенности ФИО3, возражавшую против апелляционной жалобы ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ответчикам ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На данном земельном участке расположены и зарегистрированы жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и нежилое строение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

05.02.2025 в КУИ г. Батайска поступило обращение Б. по факту содержания собственниками указанного земельного участка крупного рогатого скота.

В адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 КУИ г. Батайска направлены требования от 19.02.2025 в срок до 03.03.2025 принять меры по обеспечению соблюдения в отношении земельного участка требований земельного законодательства по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования путем освобождения земельного участка от содержащегося на нем крупного рогатого скота.

В установленный срок требования КУИ г. Батайска не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 7, 40, 60 Земельного кодекса РФ, положениями Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, исходил из установленного факта содержания на принадлежащем ответчикам земельном участке сельскохозяйственных животных. Поскольку видом разрешенного использования земельного участка ответчиков является – «для эксплуатации жилого дома, для индивидуального жилищного строительства», не предполагающего содержание на нем крупного рогатого скота, то суд пришел к выводу об использовании ответчиками принадлежащего им земельного участка с нарушением вида его целевого использования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Земельным кодексом Российской Федерации, регулирующим отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), в статье 1 закреплено, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ определены категории земель в Российской Федерации по целевому назначению, а также их правовой режим, определяемый в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 названной статьи).

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, установлено, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе классификатор видов разрешенного использования земельных участков (пункт 1, подпункт 5.26 (7.19) пункта 5).

Согласно описанию вида разрешенного использования с кодом 2.1 в Классификаторе, предусмотренного для индивидуального жилищного строительства, разрешается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В соответствии с Классификатором содержание вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)» (код 2.2) предусматривает размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В соответствии с описанием вида разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства (2.1), приведенном в Классификаторе, разведение личного подсобного хозяйства с данным видом разрешенного использования не предусмотрено.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ответчикам, его видом разрешенного использования является «для эксплуатации жилого дома, для индивидуального жилищного строительства». Такой вид разрешенного использования в качестве основного, условно разрешенного или вспомогательного не предусматривает его использование для ведения личного подсобного хозяйства

Вместе с тем, в рассматриваемом случае установлено содержание ответчиками на спорном участке сельскохозяйственных животных. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства изменения разрешенного вида использования земельного участка.

В силу статьи 72 Земельного кодекса РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 42, пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Целевое назначение земельного участка определяется из его принадлежности к той или иной категории земель и вида разрешенного использования.

Предназначение территории, отнесенной к конкретной функциональной зоне, размещение на ней объектов федерального, регионального или местного значения, а также определение правового режима использования земельных участков регламентируется, соответственно, документами территориального планирования и градостроительного зонирования (подпункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, часть 3 статьи 23, часть 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях исполнения указаний суда кассационной инстанции в рамках повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были истребованы из Управления по архитектуры и градостроительству г. Батайск Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования «Город Батайск» Ростовской области, утвержденные решением Батайской городской Думы №91 от 16.12.2020.

Судебная коллегия в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает их в качестве нового доказательства.

Поскольку земельный участок ответчиков находится в пределах городской черты г. Батайск, к нему применяются названные Правила.

Так, для зоны Ж.2 «Зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами) предусмотрены основные виды разрешенного использования земельных участков, в том числе: для размещения индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

При этом право на содержание крупного рогатого скота либо личного подсобного хозяйства в названном документе как в разделе по виду разрешенного использования так и по виду условного разрешенных не указано.

При рассмотрении спора в суде сторонами не оспаривалось, что ответчики на своем земельном участке содержат крупный рогатый скот (коров).

Таким образом, ответчики, как собственники указанного земельного участка, осуществляют его использование не в соответствии с установленным для него целевым назначением и видом разрешенного использования, что является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Установив факт нарушения собственниками земельного участка вида разрешенного использования земельного участка путем содержания крупного рогатого скота, суд первой инстанции обоснованного пришел к выводу об обязании ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствие с его видом разрешенного использования, выраженного в запрете эксплуатации земельного участка содержание на земельном участке крупного рогатого скота (коров), а также освобождении земельного участка от крупного рогатого скота (коров).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судебной коллегией, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, соответственно не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся по делу доказательств. Правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, судебный спор разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям, исходя из соразмерности нарушенного права и способа его защиты, а также баланса интересов всех участников спора.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2025.