Постановление № 1-131/2025 1-596/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-131/2025

УИД66RS0051-01-2024-003259-65

№1-131/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО2

Свердловской области 11 марта 2025 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Холоденко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Глухова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-131/2025 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, то есть нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 07:50 и не позднее 08:05 водитель ФИО1, управляя автомобилем «Renault Duster», государственный регистрационный знак «К 687 ТА, 196 регион», на переднем пассажирском сидении которого находилась Потерпевший №1, двигаясь по автодороге «Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО2» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 327 км 956 м, действуя в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (в действующей редакции, далее по тексту Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), выбрал скорость движения, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, которая не обеспечила ему постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля и последующий съезд с автодороги в кювет, в результате чего пассажиру Потерпевший №1, по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие тяжких вред ее здоровью. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Время суток светлое, искусственное освещение отсутствует, погода осадки в виде дождя, температура воздуха + 13° С. Проезжая часть горизонтальная, асфальтобетонное покрытие, состояние дорожного покрытия - мокрое. На проезжей части (на правой и левой полосе движения) имеются дефекты в виде колеи глубиной от 2,5 см до 1,5 см, протяженность — не измерялась. Место происшествия (место съезда в кювет через обочину) находится на 327 км 956,6 м на левом крае проезжей части (по ходу движения из <адрес> в <адрес>). Место наезда на лесопосадки находится на расстоянии 327 км 940,4 м за левой обочиной в начале лесополосы. Проезжая часть для двух направлений, шириной 8,7 м, ширина правой полосы 4,4 м, ширина левой полосы 4,2 м. Справа от проезжей части расположена обочина шириной 3,2 м, за ней кювет, далее лесопосадки, слева обочина шириной 3,4 м, за ней кювет, далее лесопосадки. На проезжей части нанесена дорожная разметка: в центре проезжей части «1,5» (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении); с правого и левого края проезжей части разметка «1.2» (обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен). Дорожные знаки отсутствуют. Максимально разрешенная скорость 90 км/ч. Видимость с рабочего места водителя с включенным дальним и ближним светом 250 м, с выключенным светом фар 250 м. Автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный знак «К 687 ТА, 196 регион», технически исправен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 07:50 и не позднее 08:05 ФИО1 управляя автомобилем «Renault Duster», государственный регистрационный знак «К 687 ТА, 196 регион», на переднем пассажирском сидении которого находилась Потерпевший №1, двигался по автодороге «Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО2» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по правой полосе движения со скоростью не менее 90 км/ч, при этом осознавал, что осуществляет движение в пасмурную погоду при выпадающих осадках в виде дождя по мокрому покрытию проезжей части, и которое имеет дефект в виде колеи. Далее, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя в нарушение п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил..,.», и. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 07:50 и не позднее 08:05, проезжая отрезок автодороги «Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО2» между 327 км и 328 км водитель ФИО1 скорость своего автомобиля не снизил и продолжил двигаться со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не соблюдая необходимых мер предосторожности, не проявляя внимательность к дорожной обстановке, в результате чего допустил занос автомобиля на полосу встречного движения, затем возврат автомобиля в состоянии заноса на свою (правую) полосу движения и последующий съезд на 327 км 956,6 м в кювет правой полосы движения, где допустил наезд автомобиля на произрастающие деревья и кустарники, вследствие чего пассажир Потерпевший №1 ударилась о внутренние детали салона автомобиля.

В результате нарушения водителем ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ пассажиру Потерпевший №1, по неосторожности причинены телесные повреждения, а именно: согласно заключению эксперта №/Э от 16Л0.2024, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением (подтвержденный рентгенологически). Указанное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 оценивается, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как претензий у нее к подсудимому не имеется, они помирились, подсудимый принес ей свои извинения, причиненный ей моральный и материальный вред заглажен ФИО1 полностью, данного возмещения вреда ей достаточно.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Дьячкову О.Г., поддержавших ходатайство потерпевшей, потерпевшую Потерпевший №1, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместил материальный и моральный ущерб, принес свои извинения, претензий материального характера к нему у потерпевшей не имеется, характеризуется удовлетворительно УУП по месту жительства, положительно соседями и по месту работы, не состоит на учете у врача - нарколога, не состоит на учете у врача – психиатра, привлекался к административной ответственности.

Судом установлены смягчающие обстоятельства на основании части 2 ст. 61 УК Российской Федерации раскаяние ФИО1 в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве явки с повинной - объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении информации об обстоятельствах деяния, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления при осмотре предметов (л.д. 53-58), на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО4 – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: диск, содержащий видеозапись обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 27.07.2024 на 327 км. 956 м. автодороги «Екатеринбург-Нижний Тагил-ФИО2», приобщенный к протоколу допроса подозреваемого ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить по месту нахождения на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.А. Холоденко