Постановление № 1-465/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-465/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 02 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 02.10.2017 года, рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органом дознания по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.е. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствия, указанные в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

На предварительном слушании потерпевший ФИО4 подтвердил ранее подданное ходатайство на имя суда, о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором он ссылается на то, что он (ФИО2) полностью загладил причиненный ему материальный и моральный вред, путём уплаты денежных средств, принёс извинение. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник также в суду заявили устное ходатайство, просили удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, пояснили, что ФИО2 полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны. Также обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения искового заявления прокурора Центрального района г. Сочи, исковые требования полностью ФИО2 признал.

Прокурор просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено на предварительном слушании обвиняемый полностью возместил причиненный потерпевшему как материальный, так и моральный вред, принёс извинение, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, регистрации и место работы на территории РФ, характеризуется исключительно положительно, вину, как в ходе дознания, так и на предварительном слушании в полном объёме признавал.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО2 может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи суд удовлетворяет в связи с их обоснованностью и признанием иска ответчиком.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО4 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

Компакт диск с запись с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края (<...><адрес>) сумму, затраченную на лечения ФИО4 в размере – восемь тысяч шестьсот двадцать семь рублей тридцать восемь копеек.

На постановление может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи ФИО2, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья