Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-335/2017

Дело № 2-335/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 24 марта 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа указав, что 1 июня 2016 года ответчик получил от нее денежную сумму в размере <данные изъяты>, которые обязался возвратить 1 октября 2016 года. Факт передачи и получения денежных средств был оформлен распиской, в которой ответчик взял на себя обязательство возвратить долг не позднее 1 октября 2016 года. Однако до настоящего времени ФИО2 деньги не вернула. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 28,29), в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме (л.д. 16,18).

Заслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным, с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, оформленный распиской, по которой заемщик подтвердил получение от займодавца в долг суммы в размере <данные изъяты>, сроком до 1 октября 2016 года (л.д. 3).

Наличие обмана, насилия, угрозы при указанных обстоятельствах, сторонами не заявлено и судом не установлено.

Фактов, и доказательств их подтверждающих, являющихся основанием для признания договора займа незаключенным (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду не представлено.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Судом установлено, что сумма займа в размере <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком не возвращена, вследствие чего подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то суд с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6200 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска ((<данные изъяты>-200000)х1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 1 июня 2016 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, а всего 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина