Решение № 2-644/2019 2-644/2019~М-609/2019 М-609/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-644/2019

Дело № 2-644/2019

91RS0020-01-2019-000833-36

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

с участием:

представителя ответчицы - адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банк (ПАО) к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

у с т а н о в и л:

Российский национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников по долгам наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, комиссии банка. Исковые требования мотивированы тем, что 21 февраля 2017 года ФИО1 был подписан договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного платежа (карты). Истец предоставил ФИО1 кредит в пределах лимита кредитования 30000 рублей. В соотвествии с договором ФИО1 должна была производить ежемесячные обязательные платежи, состоящие из 5 % от суммы кредита, процентов, за пользование кредитом, комиссии согласно тарифам банка. Сумма задолженности по кредитному договору составляет по основному долгу 35726 рублей 48 копеек, процентов за пользование кредитом 654 рубля 49 копеек, комиссии банка 400 рублей, а всего 36780 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Представитель ответчицы ФИО2 адвокат Ельцов Н.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании просил разрешить спор на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчицы, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

21 февраля 2017 года между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №, а также подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита в соотвествии с которыми ФИО1 предоставлялся лимит кредитования в размере 30000 рублей (п.1 индивидуальных условий), с условиями по обязательному платежу, состоящему из уплаты 5 % от суммы Кредита, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссий с ежемесячной оплатой указанного выше обязательного платежа (п.6 индивидуальных условий). При этом процентная ставка по предоставленному кредиту составляла 30 % годовых за пользование кредитом, 50 % годовых за пользование овердрафтом ( п.4 индивидуальных условий) (л.д. 8-17).

Из справки о задолженности по кредитной карте, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору <***> составила 36780 рублей 97 копеек, из которых основной долг в сумме 35726 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 654 рублей 49 копеек, комиссия банка в сумме 400 рублей (л.д.7).

Согласно выписке по счету кредитной карты ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены последние операции по кредитной карте (л.д.6).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 35726 рублей 48 копеек, сумма комиссий банка составила 400 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 654 рублей 49 копеек (л.д.28).

Суд соглашается с предоставленным представителем истца расчетом задолженности, поскольку он согласуется со справкой о задолженности, подтверждается выпиской по счету кредитной карты и составлен по состоянию на дату последней операции по кредитной карте ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) нотариусу Советского нотариального округа ФИО6 в качестве кредиторов наследодателя была направлена претензия на установление наследников, исполнителе завещания, об открытии или завершении наследственного дела после смерти ФИО1 (л.д.19). Из ответа нотариуса Советского нотариального округа следует, что наследники ФИО1 уведомлены о наличии задолженности перед РНКБ Банк (ПАО) (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.52).

Судом было установлено, что наследником по закону после смерти ФИО1 является её дочь ФИО2, которая проживала совместно с ФИО1 по день её смерти по адресу: <адрес> (л.д.52 оборот – 56).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств своевременного возврата основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитов и неустойки и пени за нарушение срока возврата кредита суду не предоставил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соотвествии с ч.1 ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 и 2 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соотвествии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 является наследником имущества ФИО1 и ей выдано свидетельство о праве на наследство, при таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору 04108/16/215101449-17 ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 как наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ РНКБ Банк (ПАО) подлежит возврату излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 280 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

иск Российского национального коммерческого банк (публичное акционерной общество) к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского национального коммерческого банк (публичное акционерной общество) задолженность по Кредитному договору <***> от 21 февраля 2017 года в сумме 35726 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 48 копеек; процентов за пользование Кредитом в сумме 654 (шестьсот пятьдесят четыре) рубля 49 копеек; просроченной комиссии Банка в сумме 400 (четыреста) рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1303 ( одной тысячи триста трех) рублей 43 копейки, а всего 38084 (тридцать восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 280 рублей (двухсот восьмидесяти) рублей 62 копеек, уплаченную 11 сентября 2019 года платежное поручение № 1157992 по следующим реквизитам: плательщик РНКБ БАНК (ПАО) г.Симферополь. Получатель УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Крым), Банк получателя Отделение Республика Крым, г. Симферополь, БИК 043510001, счет № 40101810335100010001, КБК 18210803010011000110, КПП 910801001, ОКТМО 35652401, назначение платежа: Госпошлина за подачу документов в Советский районный суд Республики Крым в отношении ФИО1 <***> - возвратить Российскому национальному Коммерческому банку (публичное акционерной общество).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: Т.М. Дмитриев