Решение № 2-547/2026 2-547/2026~М-229/2026 М-229/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-547/2026

Дело № 2-547/2026

УИД: 18RS0011-01-2026-000477-26


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года пос. Яр УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

прокурора <адрес> УР ФИО6,

истца ФИО3

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Требования мотивированы тем, что 24. 08. 2024 Глазовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республики возбуждено уголовное дело № 12302940009010016 по факту убийства ФИО2. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО4 05. 08. 2023 совершил умышленное убийство ФИО2, единственной дочери истца. В ходе предварительного следствия истец был вынужден согласиться на эксгумацию трупа дочери для получения дополнительных образцов с целью проведения полного комплекса экспертиз направленных на установление лица, причастного к совершению данном преступления. Истец понес материальные затраты, связанные с погребением тела дочери, обустройства места захоронения, а также восстановления места ее захоронения после проведения эксгумации, на восстановление здоровья. Должен поддерживать свое здоровье, поскольку несет ответственность за внука, должен его воспитать, дать ему полноценную и качественную жизнь. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1064, ст. 151 ГК РФ, истец просит: взыскать с ФИО4 причиненный материальный ущерб в размере 316 093,00 руб.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что государством выплачивается пособие на погребение, истец мог получить бесплатное медицинские услуги и обследование, выделяются на эти средства квоты, эксгумация трупа потерпевшей проводилась по инициативе следственных органов.

Выслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Судом установлено, что приговором Глазовского районного суда УР от 28. 10. 2025 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО4 компенсации морального вреда в размере 3 000 000,00 руб. удовлетворен частично. С подсудимого ФИО4 взыскана в пользу потерпевшего ФИО3 компенсация морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. За потерпевшим ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба в размере 316 093,00 руб., в данной части гражданский иск передан на рассмотрение в гражданском порядке.(л. д. 10-20)

Апелляционным определением Верховного Суда УР от 03. 02. 2026 приговор от 28. 10. 2025 изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 02 апреля 2024 г. с 21 октября 2023 г. по 27 октября 2025 г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: грунт с южной части острова и с русла реки Чепца – хранить при уголовном деле. В остальной части приговор оставить без изменения.

Указанным приговором установлено, что ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни ФИО2, являющейся дочерью истца ФИО3

Указанный выше приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03. 02. 2026 вступил в законную силу, в связи, с чем вышеприведённые обстоятельства считаются установленными и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Постановлением следователя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по УР от 26. 08. 2023 ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу № 12302940009010016.

Согласно информации Управления ЗАГС, 16.03.1998 составлена актовая запись о рождении №№ ФИО2, дата рождения -ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО3, мать - ФИО1, а также актовая запись о смерти от 09.08.2023 ФИО2, дата смерти - 05.08.2023, причина смерти асфиксия, вызванная утоплением, утопление во время нахождения в реке.

Согласно заключению эксперта №665 от 07.09.2023 судом установлено, что смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

Давность наступления смерти, с учетом трупных изменений, в пределах 3-5-ти суток назад на момент экспертизы трупа в морге (труп осмотрен 09 августа 2023 года).

При судебно-медицинской экспертизе трупа установлено наличие следующих телесных повреждений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения причинены от действий твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударах о таковой: <данные изъяты> причинены не более 30 минут назад к моменту смерти. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят, у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно приказу №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9 квалифицируется как повреждения, которые вреда здоровью не причинили).

11. 09. 2023 следователем третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по УР принято решение о производстве эксгумации трупа ФИО2, захороненной в УР на территории Глазовского городского кладбища.

Согласно заключению эксперта №170 от 07 декабря 2023 года судом установлено, что причиной смерти ФИО2 явилась механическая асфиксия от заполнения дыхательных путей жидкостью (средой утопления) в результате утопления в воде.

Давность наступления смерти ФИО2, с учётом выраженности трупных явлений, более двух суток и менее пяти суток на момент осмотра трупа на месте его обнаружения (08 августа 2023 года, 11 часов 36 минут – 12 часов 22 минуты).

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены повреждения характера четырёх <данные изъяты> о таковые, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.), расцениваются, как не причинившие вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Давность образования данных повреждений, с учётом результатов судебно-гистологических экспертиз, в интервале времени от 30 минут до трёх часов до наступления смерти.

Каких-либо повреждений, кроме вышеописанных, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 не обнаружено.

Согласно заключению эксперта №258/2024 от 28 октября 2024 года (дополнительная комиссионная медицинская судебная экспертиза), судом установлено, что показания, данные ФИО4 в ходе следственных действий, не противоречат друг другу, а также результатам судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО2.

Наступление смерти ФИО2 в результате погружения с последующим удержанием её головы в воде посредством давления ладонью на затылочную область - не исключается.

Образование кровоизлияний в лобной области и в левой ягодичной области, признаки которых установлены при повторной судебно-гистологической экспертизе эксгумированного трупа ФИО2, при обстоятельствах, изложенных ФИО4 в ходе проведенных процессуальных действий с его участием в качестве подозреваемого и обвиняемого (падение на заднюю поверхность тела, два удара в лобную область) не исключается.

Согласно ч. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", закреплено, что, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО4 наступила смерть ФИО2, отцом которой является ФИО3, признанный по уголовному делу потерпевшим. Поскольку ФИО2 умерла в результате действий ответчика ФИО4, истец понес расходы, связанные с погребением дочери, обустройством места её захоронения и восстановлением места захоронения после проведения эксгумации.

Обстоятельства совершения преступления ФИО4 в отношении ФИО2, а так же вина ФИО4 в совершении убийства потерпевшей ФИО2, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 28. 10. 2025, вступившим в законную силу 03. 02. 2026.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статья 3 настоящего Федерального закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Указанная статья, а так же статья 5 данного закона устанавливают, что погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" специализированные службы на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, суд указывает, что категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (пункт 1 статья 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Исходя из положений Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения Российской Федерации расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В обоснование заявленных требований истцом представлен заказ - счет ИП ФИО7 на 25 чел. от 10 августа на сумму 14 460,00 руб., кассовый чек от 10. 08. 2023 об оплате поминального обеда на сумму 13 067,00 руб. с учетом предоставленной скидки в размере 10%.

В подтверждение оплаты услуг ритуальной службы истцом представлен товарный чек ИП ФИО8 от 05. 08. 2023 на сумму 35 200,00 руб., накладная – заказ №47 по услугам агента ритуальной службы на сумму 35 200,00 руб., общая сумма заказа 35 200,00 руб., деньги получены агентом ритуальной службы ФИО9

Из договора №000620 от 13.12.2023 следует, что между ФИО10 и ФИО3 заключен договор по изготовлению памятника и выполнению иных работ, согласно заданию для ФИО2 22.02.1998-05.08.2023. Стоимость работ по договору – 183 000,00 руб., (п.2.1. Договора). Оплата работ производится в следующем порядке: 100 000,00 руб.-13.12.2023, 83 000,00 руб. -04.10.2024 (л.д.2.2 Договора). Согласно приложения № 2 к указанному договору так же произведены следующие работы: бетонирование площадки и облицовка верха черно-голубым гранитом, облицовка красно-коричные гранитом верхней и торцевой сторон, полировка плитки, установка памятника, цветника и надгробной плиты на сумму 69 500 рублей

Оплата по договору 000620 от 13.12.2023 произведена в размере 100 000,00 руб. (кассовый чек от 13.12.2023) и на сумму 152 500,00 руб. (кассовый чек от 04.10.2024).

Согласно информации, представленной филиалам в гор. Глазове казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр социальных выплат» от 20.03.2026, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась за социальны пособием на погребение на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершую 05.08.2023, пособие на погребение выплачено 16.08.2023 в размере 8 962,50 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "О погребении и похоронном деле" выплачено социальное пособие на погребение умершей ФИО2, супруге ответчика являющейся матерью умершей ФИО2- ФИО1 выплачено социальное пособие на погребение в размере 8 962,50 руб.

Таким образом истцом произведены затраты на погребение умершей ФИО2 в размере (252 500, 0 рублей (расходы на расходы на установку памятника и благоустройство могилы) + 35 200, 0 рублей (расходы на ритуальные услуги) + 13 067,00 руб.( расходы на поминальный обед) - 8 962,50 рублей (выплаченное социальное пособие на погребение) = 291 804 рублей 50 копеек.

Поскольку указанные расходы непосредственно связаны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, подтверждены документально, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 указанных понесенных расходов.

Рассматривая требования истца о понесённых расходах на медицинское обследование и лечение, суд пришел к следующему.

В обоснование медицинских обследований и лечения истцом представлена выписка из медицинской карты №52533 стационарного больного ФИО3 БУЗ УР «ФИО12 МЗ УР» о том, что он находился в неврологическом отделении для больных с ОНМК с 14.03.2024 по 22.03.2024, консультация невролога СМК «Доктор Плюс» от 09.07.2024, оплата услуг невролога по чеку 0016 от 09.07.2024 на сумму 1 400,00 руб., консультация невролога СМК «Доктор Плюс» от 23.05.2024, оплата услуг невролога по чеку 0016 от 23.05.2024 на сумму 1 800,00 руб., чек об оплате медицинских препаратов от 23.05.2024 на сумму 2 633,10 руб., чек от 25.06.2024 ОО МЦ Доктор Плюс на сумму 2 000,00 руб., договор на предоставление платных медицинских услуг №ПОЛ – СТ 000000679 от 27.03.2024 заключенный между БУЗ УР «ГКБ №7 МЗ УР» и ФИО3, чек к договору об оплате услуг на сумму 1 100,00 руб., договор на предоставление платных медицинских услуг №8777 от 22.04.2024 заключенный между ООО «МРТ –ЭКСПРЕСС» и ФИО3, чек к договору об оплате услуг на сумму 5 000,00 руб., акт об оказании платных услуг № 092938 от 22.04.2024 составленный между ООО «МРТ –ЭКСПРЕСС» и ФИО3 по договору на предоставление платных медицинских услуг №8777 от 22.04.2024, заключение МРТ головного мозга, талон на амбулаторные медицинские услуг БУЗ УР «ГКБ №7 МЗ УР» на сумму 1100,00 руб. Всего истцом представлено подтверждение оплаты медицинских услуг на общую сумму 15 033,10 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что в связи со смертью дочери у него начались проблемы со здоровьем, обострились ранее имеющиеся заболевания, установлены диагнозы: ЦВБ, синдром вертобробазилярной недостаточности. Доказательств обратному суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО4 преступления, ухудшилось состояние здоровья истца, в связи с чем он понес расходы на дополнительные обследования и лечение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате преступных ответчика ФИО4 истцу ФИО3 причинен материальный ущерб, в размере исковых требований 306 837,60 руб., выразившийся в несении истцом расходов связанные с погребением дочери, обустройством места её захоронения, оказанными ритуальными услугами, поминальным обедом, оплатой медицинского обследования и лечения истца.(291 804, 50 рублей – расходы, связанные с погребением,+ 15 033,10 рублей – расходы на лечением и обследование).

Поскольку истец, являясь государственным органом, от уплаты государственной пошлины освобождён по правилам п.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ в связи с подачей иска, вытекающего из преступления, то на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО11 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 205, 13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (№) материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 306 837 (Триста шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ИНН № в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Город Глазов» государственную пошлину в размере 10 205(Десять тысяч двести пять) рублей 13 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в суд по истечении пятидневного срока без заявления ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года.

Судья Е. В. Кротова