Приговор № 1-51/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020

УИД:35RS0006-01-2020-000120-65

Дело №1-51/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 18 февраля 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Истоминой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шестаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 17.01.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 8.04.2014, 21.04.2014, 12.05.2014 года и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 8.04.2014, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за каждое, 28.11.2019 года около 01 часа 45 минут управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, двигался на нем по улицам г.В-Устюг и был остановлен около д.67 по ул.Гледенская, где, в нарушение п.2.3.2 ПДД при наличии признаков опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств – в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Шестаковой М.Б.

Государственный обвинитель Истомина А.Д. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

ФИО1 заболеваний психики не имеет, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной, каковой является объяснение ФИО1 от 28.11.2019 (л.д.22) и наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его материальное и семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Также в отношении ФИО1 следует применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХСОТ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДВА года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № – передать законному владельцу,

- паспорт ТС, свидетельство о регистрации и договор купли-продажи – оставить у ФИО1,

- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Шаталов А.В.