Приговор № 1-31/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года с.Р.Камешкир

ФИО4 района

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО4 района Пензенской области Мараева Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Калашниковой Н.В., представившего удостоверение № 129 и ордер,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир ФИО4 района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 – <дата> года рождения, уроженца села <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО3, в период с 00 часов 08.04.2019 по 08 часов 09.04.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ВАЗ-21101 регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному на участке перед воротами вышеуказанного дома, рукой открыл не запертую переднюю дверь со стороны водителя, сел за руль автомобиля, достал из пепельницы ключи от автомобиля, вставил их в замок зажигания и заведя двигатель начал движение на указанном автомобиле, которое продолжал до момента совершения им ДТП.

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО3, который после разъяснения ему прав заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

Подсудимый ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания в сокращённой форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 131-133).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтвердил в суде добровольность заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данные ходатайства были им заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленных им ходатайств.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по данному делу в связи с производством дознания по нему в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1. в ходе дознания подтвердил, что 08 апреля 2019 года, от <адрес> в <адрес>, у него был угнан автомобиль ВАЗ-21101 регзнак № (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что 9.04.2019 г. от ФИО1 узнал об угоне у него автомобиля (л.д. 60).

Вина подсудимого также подтверждается:

Обращением ФИО1. 09.04.2019 года с заявлением к начальнику ОтдМВД России по Камешкирскому району о привлечении к ответственности лица, совершившего угон принадлежащего ему автомобиля (л.д.5).

Рапортом ОД ОтдМВД России по Камешкирскому району, согласно которому 09.04.2019 в 09 часов 15 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от диспетчера ЕДДС о получении сообщения от жителя <адрес> ФИО1. о том, что неизвестные лица угнали принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2110 зеленого цвета г.н. № региона, разбили и бросили под мостом в с. Лапшово в районе Церкви (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 с фото таблицей, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия, домовладения № <адрес><адрес><адрес>, зафиксированы следы транспортного средства. Со слов ФИО1. угнанный автомобиль ВАЗ-2110 находился на участке перед воротами данного домовладения (л.д.19-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 с фото таблицей, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности напротив <адрес><адрес>, на окраине оврага обнаружен автомобиль ВАЗ-21101 № рус, принадлежащий ФИО1 с повреждениями. С места происшествия изъяты смывы со спинки водительского сиденья, с рулевого колеса, с панели, с сиденья, подушка с биологическими веществами бурого цвета (л.д.6-18).

Изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (л.д.79-87, 88-91).

Заключением эксперта от 26.04.2019, из которого следует, что биологические вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.04.2019 г., принадлежат ФИО3 (л.д.49-52).

Протоколом проверки показаний на месте от 30.04.2019 г., в ходе которого ФИО3 показал на местности, откуда совершил угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему, и указал на место, где оставил автомобиль после ДТП (л.д.92-98).

Приведённые доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принял во внимание, что преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление им совершено впервые, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

С учетом изложенного, характера совершенного преступления и наступивших последствий, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данных о личности ФИО3, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд полагает, возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УКРФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.1ст.53УКРФустановить ФИО3 ограничения, обязав его:

- не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства.

Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль, подушка, ключи от автомобиля переданы по принадлежности ФИО1.,

сапоги мужские черного цвета и штаны мужские зеленого цвета переданы по принадлежности ФИО3

три смыва вещества бурого цвета, три контрольных смыва, объект биологического происхождения и образец слюны ФИО3- уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требованийст.317УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Судья Т.Г.Костина