Приговор № 1-2-36/2025 1-2-6/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-2-36/2025

Дело № 1-2-6/2026

УИД 73RS0011-02-2025-000403-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 05 февраля 2026 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Стожаровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Харитонова П.В.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кочеткова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** года в с. Красный Бор Вешкаймского района Ульяновской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...., не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении, ношении взрывчатых веществ. Преступление совершено в с. Березовка Вешкаймского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 1 мая 2003 года по 25 ноября 2025 года, находясь в доме по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, г. Новоульяновск, ..., не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, патронов к нему, а также взрывчатых веществ, и не владеющий на законном основании гражданским оружием, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющихся веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, действуя умышленно, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, обнаружил в вышеуказанном домовладении и присвоил найденное им взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой не менее 22,6 грамм, а также взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох массой не менее 253,9 грамм, и переместил его на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Березовка, ..., где, перенеся их при себе в жилое помещение, стал умышленно и незаконно хранить в самодельном металлическом сейфе в спальной комнате до 25 ноября 2025 года.

Он же, ФИО1, в период времени с 1 января 2024 года по 25 ноября 2025 года находясь в домовладении, расположенном по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Березовка, ..., не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, патронов к нему, а также взрывчатых веществ, и не владеющий на законном основании гражданским оружием, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющихся веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, действуя умышленно в продолжение своего единого преступного умысла на незаконные приобретение, последующее ношение и хранение взрывчатого вещества, получил в дар от ФИО2 в вышеуказанном домовладении взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой не менее 19,7 грамм, а также взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох массой не менее 175,9 грамм, и тем самым незаконно приобрел их без цели последующего сбыта.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия в сфере незаконного обращения с взрывчатыми веществами, в вышеуказанный период времени незаконно приобретенное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой не менее 19,7 грамм, а также незаконно приобретенное взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох массой не менее 175,9 грамм, положил в карман одетой на нем куртки и умышленно, незаконно перенес их в свое домовладение, расположенное по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Березовка, ..., где стал их умышленно и незаконно хранить в личных целях в самодельном металлическом сейфе, расположенном в спальной комнате вышеуказанного домовладения до 25 ноября 2025 года.

25 ноября 2025 года в период времени с 9 часов 15 минут по 9 часов 40 минут, в ходе обыска в доме ФИО1, расположенном по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Березовка, ..., проведённого сотрудниками МО МВД России «Майнский», в спальной комнате в самодельном металлическом сейфе было обнаружено и изъято из незаконного оборота, согласно заключению эксперта от 28.11.2025 №, взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 19,7 грамм и 22,6 грамм, а также взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох массой 175,9 грамм и 253,9 грамм, незаконно хранимые ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, следует, что 25.11.2025 у него дома сотрудниками полиции был проведён обыск с участием понятых. Перед обыском один из сотрудников спросил, имеются ли у него при себе наркотические средства, оружие, боеприпасы, и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте уголовным законом РФ, и предложил ему, если таковые имеются, добровольно их выдать. На данный вопрос он ответил, что каких-либо запрещенных предметов, веществ у него нет. В спальной комнате в вещевом шкафу сотрудники полиции обнаружили одноствольное гладкоствольное огнестрельное ружье, которое было в разобранном виде. В дальнейшем, в ходе обыска сотрудниками полиции в металлическом самодельном сейфе в спальной комнате обнаружили пластмассовую емкость с синей крышкой, пластмассовую емкость коричневого цвета, металлическую банку из-под кофе, картонную коробку с надписью порох, внутри которых находился порох, которые принадлежали ему. Картонная коробка с порохом внутри, пластмассовая емкость коричневого цвета с порохом внутри достались ему от дедушки, который умер ***2002. В мае 2003 года он перевёз порох из г. Новоульяновск в с. Березовка, где поместил в сейф и хранил. Пластмассовую емкость с синей крышкой и металлическую банку из-под кофе, внутри которых находился порох, ему отдал бесплатно житель с. Березовка К. осенью, где-то в ноябре 2024 года. Он забрал данный порох, положил его к себе в карман куртки и отнес к себе домой и положил в самодельный металлический сейф в спальной комнате и с того момента до 25.11.2025 хранил. Он также знал, что данный порох он хранить у себя в доме не может, так как не является владельцем какого-либо оружия и не имеет никаких разрешений. Затем сотрудниками полиции были составлены все необходимые документы, а именно протокол обыска, где он, двое понятых, участвующие лица, ознакомившись с ними, поставили свои подписи, а также сотрудники полиции. Затем сотрудник полиции в присутствии него, понятых, участвующих лиц изъял у него емкости с порохом, упаковал их (л.д. 167-169).

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний оперуполномоченного МО МВД России «Майнский» Р. следует, что 25 ноября 2025 года около 09 часов с целью проверки оперативной информации он, начальник отделения уголовного розыска З.., оперуполномоченный Д., инспектор-кинолог ЦПС, а также двое понятых П.., В. прибыли к дому ФИО1 в с. Березовка Вешкаймского района на .... Там ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда о разрешении производства обыска, ему было предложено выдать хранящиеся у него запрещённые предметы, на что он отрицал о наличии у него таких предметов. Затем они провели обыск в жилище, где в спальной комнате в сейфе нашли четыре ёмкости с порохом: пластмассовый стакан коричневого цвета, металлическая банка из-под кофе, картонная коробка с надписью «Порох», пластиковая ёмкость с крышкой синего цвета, которые были надлежащим образом упакованы и направлены на экспертное исследование.

Данные показания полностью подтвердил ФИО3, занимающий должность начальника отделения уголовного розыска МО МВД России «Майнский», а также оперуполномоченный Д.

Из показаний свидетелей П.., В. (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) следует, что 25 ноября 2025 года в их присутствии был проведён обыск в доме ФИО1, в спальной комнате в сейфе были обнаружены пластмассовая емкость с синей крышкой круглой формы, пластмассовый стакан коричневого цвета цилиндрической формы с крышкой черного цвета, металлическая банка из-под кофе, картонная коробка с надписью «Порох», внутри которых находилось сыпучее вещество, внешне также похожее на порох. Перед осмотром ФИО1 предлагалось добровольно выдать находящиеся у него запрещённые в обороте предметы, однако он пояснил, что у него ничего такого в доме нет. По окончанию осмотра изъятые вещи были упакованы в пакет, на них наклеены бирки, на которых расписались все участвующие лица. При осмотре также присутствовали мать ФИО1 и его сын.

Согласно показаниям Ф.., А.., оглашённым в ходе судебного следствия в связи с отказом указанных лиц от дачи показаний, ФИО1 сотрудникам полиции пояснил, что порох в картонной коробке и стакане коричневого цвета достались ему от покойного деда Х.. который умер ***2002, после продажи дома в г. Новоульяновск в мае 2003 года ФИО1 данный порох привез в с. Березовка к ним домой и хранил его до настоящего времени, а порох в металлической банке из-под кофе и пластмассовой банке с синей крышкой ему отдал житель с. Березовка Вешкаймского района К. (л.д. 83-85, 86-88).

Из оглашённых и подтверждённых в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что ранее он был владельцем охотничьего ружья, у него был порох. В 2024 году, в летний период времени, к нему пришел житель с. Березовка ФИО1, который в ходе разговора спросил у него, есть ли у него порох. В сейфе он нашел две банки с порохом, а именно одну пластиковую емкость серого цвета с синей крышкой и металлическую банку из-под кофе с бездымным порохом. Порох он отдал ФИО1 бесплатно, так как ему он был не нужен (л.д. 97-98).

Оценивая приведенные показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из представленных суду материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что 25.11.2025 уполномоченными сотрудниками была получена и проверена оперативная информация о том, что в с. Березовка Вешкаймского района Ульяновской области в доме № по ул. ... могут храниться запрещенные в обороте предметы, а именно боеприпасы в виде патронов и взрывчатые вещества (порох). Вышеуказанная преступная деятельность была пресечена, что соответствует целям оперативно-розыскной деятельности (л.д. 43-44).

Согласно информации ЦЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области 19.12.2025 ФИО1 в ОЛРР № 4 Управлении Росгвардии по Ульяновской области как владелец гражданского оружия не значится, зарегистрированного оружия не имеет, разрешение на хранение гражданского оружия не выдавалось (л.д. 55).

В соответствии с протоколом обыска от 25.11.2025 в жилище ФИО1, расположенном по адресу: Ульяновская область, с. Березовка, ..., в спальной комнате в металлическом сейфе обнаружены и изъяты картонная коробка, пластмассовая банка с синей крышкой с дымным порохом, металлическая банка из-под кофе, пластмассовый стакан коричневого цвета с бездымным порохом (л.д. 15-23).

Вышеуказанные ёмкости с порохом осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-68, 69).

По результатам осмотра места происшествия 10.12.2025 установлено место совершения преступления - дом № по ул. ... в с. Березовка Вешкаймского района Ульяновской области, где ФИО1 хранил взрывчатое вещество - порох (л.д. 78-82).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2025 установлено место, из которого был перемещено взрывчатое вещество в с. Березовка Вешкаймского района, а именно жилой дом по адресу: ... в г. Новоульяновск Ульяновского района Ульяновской области (л.д. 118-121).

Из заключения взрывотехнической судебной экспертизы от 28.11.2025 № следует, что представленное на экспертизу сыпучее вещество в виде пластинок и цилиндров (объекты 1,2) является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом. Представленное на экспертизу сыпучее вещество черного цвета (объекты 3, 4) является взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом. Масса представленного на экспертизу дымного пороха составила 175,9 грамма и 253,9 грамма. Масса представленного на экспертизу бездымного пороха составила 19,7 грамма и 22,6 грамма (л.д. 36-40).

При оценке исследованного в судебном заседании заключения экспертизы суд учитывает, что экспертиза проведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование, длительный стаж экспертной работы по специальности, предупреждённый об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, совокупностью приведенных выше исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225-226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

По смыслу закона под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах; под незаконным хранением - сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность; под незаконным приобретением - их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Материалами уголовного дела подтверждено, что подсудимый ФИО1 противоправно, без специального разрешения, хранил бездымный и дымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, по месту своего проживания.

Кроме того, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, получил в дар от К. порох в 2024 году, тем самым осуществив его незаконное приобретение, и также незаконно перенёс его в предметах одежды в своё жилище, поместил в сейф и стал хранить взрывчатое вещество без законных на то оснований до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Вместе с тем, согласно показаниям ФИО1, он приобрел и перевёз порох, полученный им после смерти его деда, в с. Берёзовка в 2003 году, а также в мае 2015 года перенёс его из шкафа в металлический сейф. Доказательств, опровергающих показания ФИО1 в данной части, обвинением не представлено. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десять лет после совершения тяжкого преступления, незаконные действия ФИО1 в отношении взрывчатого вещества - пороха, полученного им в 2003 году, и перевезённого из г. Новоульяновска в с. Березовка, перемещённого в сейф в мае 2015 года, могут быть в настоящее время расценены лишь как незаконное их хранение.

Кроме того, согласно предъявленному ФИО1 обвинению, его действия по хранению в доме взрывчатого вещества после смерти деда, и действия по приобретению, ношению и хранению взрывчатого вещества, полученного в дар от К.., которые он в последующем хранил в металлическом сейфе в спальной комнате, квалифицированы органом предварительного расследования как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Между тем, учитывая, что данные предметы ФИО1 в течение длительного периода времени незаконно хранил на принадлежащих ему объектах, его незаконные действия фактически были пресечены одновременно 25 ноября 2025 года в ходе проведенного обыска по одному уголовному делу, суд расценивает данные действия, как совершенные с единым умыслом по незаконному хранению.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении, с учётом вносимых судом изменений, установлена и доказана в полном объёме и в установленном законом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 11.12.2025 № ФИО1 страдает .... Данное расстройство не столь выражено, не может быть приравнено к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 115-116).

Психическое состояние подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнения, поэтому, с учётом вышеуказанного заключения экспертизы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «лёгкая умственная отсталость», к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от населения не поступало, не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками (л.д. 184).

Муниципальное учреждение администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района в своей харакетристике сообщает, что на поведение ФИО1 от жителей посёлка поступали жалобы, вёл себя агрессивно, употребляет спиртные напитки, проживает с матерью и сыном, постоянного места работы не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками (л.д. 185).

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 при даче объяснений, при производстве осмотров места происшествия на начальном этапе предварительного расследования дал пояснения об обстоятельствах приобретения взрывчатого вещества, начала действий по их хранению, указал на места, где их приобрел, и сообщенные ФИО1 данные позволили установить значимые для уголовного дела обстоятельства преступных деяний, были использованы при описании преступных деяний, позволили дать надлежащую правовую квалификацию его действиям.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ, которым ст.53.1 УК РФ изложена в редакции, устанавливающей принудительные работы, как самостоятельный вид наказания, не являющийся альтернативой наказанию в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.10 УК РФ, учитывая, что ст.53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2025 №218-ФЗ улучшает положение ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, совокупность которых суд признает исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, без штрафа.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с назначением более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, расходы на оплату денежного вознаграждения адвокату Кочеткову Д.Е. составили 17 974 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.

Размер процессуальных издержек рассчитан исходя из повышенного размера оплаты труда адвоката в связи с имеющимися у подсудимого психическими недостатками в размере 2 128 рублей за один день работы, 3078 руб. за выходной день.

Вместе с тем, при решении вопроса о процессуальных издержках, суд считает, что имеющиеся психические отклонения не лишают ФИО1 возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в связи с чем с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки из расчёта 1861 рублей за каждый день работы адвоката (в выходной – 2 544 рублей), то есть в общем размере 15 571 рублей, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 15 571 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубля.

Вещественные доказательства: дымный порох массой 252,9 грамма и 174,9 грамма, бездымный порох массой 21,6 грамма и 18,7 грамма, являющиеся взрывчатым веществом метательного действия, хранящиеся в ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области», передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий К.В. Мерзляков