Приговор № 1-21/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-21/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретарях Горбач И. В., Бобровой Т. В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нестеровского района Сагий Е. Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Вербицкой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30, ст. 222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

- по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2010 года по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.07.2009, окончательно (в ред. постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 15.03.2013) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 23 апреля 2020 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 января 2020 года в отношении ФИО1, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2010 года, был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений на период действия административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения по месту его жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

23 апреля 2020 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области по отбытию срока наказания и прибыл к указанному им месту жительства по адресу: <адрес>.

С целью уклонения от административного надзора, действуя умышленно, 15 сентября 2020 года ФИО1 обратился с письменным заявлением о перемене места жительства в ОП по Нестеровскому муниципальному району МО МВД России «Гусевский», указав несуществующий адрес: <адрес>, после чего ему был выдан маршрутный лист № от 15.09.2020.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и наложенных судебным решением ограничениях, игнорируя требования закона, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, по указанному адресу не прибыл, в установленный срок на учет как лицо, состоящее под административным надзором, в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области не встал.

Органами дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление против правосудия, имея непогашенные судимости, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, подсудимый полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, раскаялся в содеянном, в целом характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 и полагает необходимым назначить наказание с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но без применения реального отбывания наказания, применив к нему условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд не усматривает, при назначении наказания ФИО1, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания и на стадии судебного следствия, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на стадии дознания в размере 5 775 руб. и на стадии судебного следствия в размере 4 500 руб., а всего на сумму 10 275 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Янча С. А.

Дело № 1-21/2021

УИД 39RS0017-01-2021-000208-07