Решение № 2-1404/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1404/2021

УИД 37RS0019-01-2021-000744-89

Дело № 2-1404/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Новиковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, выплаченной в качестве страхового возмещения,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика выплаченную в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере 234612 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5546 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

24.05.2019 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки ВМW Х1, государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом № 21.02.2020 застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства 2834 NF, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4, нарушивший Правила дорожного движения РФ. 26.02.2020 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело в ООО «Блок Роско Трейд» ремонт застрахованного транспортного средства, перечислив в ООО «Блок Роско Трейд» страховое возмещение за фактически произведенный ремонт в размере 234612 рублей 60 копеек. У САО «РЕСО-Гарантия» отсутствует информация о наличии у ФИО4 на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, однако ФИО4 оплата произведена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

ИстецСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая эксплуатацию транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктов 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования к новому кредитору в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 21.02.2020 у <...> произошло ДТП с участием транспортного средства 2834 NF, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и ВМW Х1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате произошедшего ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, что отражено в справке о ДТП (л.д. 13).

Из объяснений ФИО6 от 21.02.2020 следует, что в указанный день около 8 час. 30 мин. она двигалась на автомобиле ВМW Х1, государственный регистрационный знак №по ул. Загородное шоссе г. Иваново, в районе дома 27 стр. 11 по ул. П. Большевикова она остановилась для того, чтобы выполнить поворот направо на территорию завода ЗЧМ, включив при этом правый сигнал поворота. В следующий момент она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля она обнаружила, что с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак № (л.д. 51). Согласно объяснениям ФИО4 от 21.02.2020, он в указанный день около 8 час. 30 мин. двигался по ул. Загородное шоссе возле дома 27 стр. 11 по ул. П. Большевикована автомобиле«Газель», государственный регистрационный знак №. Перед ним остановилась машина ВМW Х1, государственный регистрационный знак №. В связи с дорожными условиями (гололед) остановиться он не успел, в связи с чем произошло столкновение (л.д. 50).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2020, установлено, что 21.02.2020 в 08 час. 30 мин. у <...> произошло столкновение двух транспортных средств. При этом, указано на то, что действия ФИО4 в рамках действующего законодательства не образуют состава административного правонарушения. В действиях водителяФИО6 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д. 49).

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами по факту ДТП ЖУИ № 770/20 (л.д. 47-54).

Таким образом, виновным в произошедшем ДТП лицом являетсяФИО4

Транспортное средство ВМW Х1, государственный регистрационный знак № на дату ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования №, заключенному с ФИО1 по риску «Ущерб» и «Хищение» (л.д. 16).

По заявлению потерпевшего (л.д. 14-15) САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, что следует из направления на ремонт, актов осмотра транспортного средства, актов о скрытых повреждениях, актов согласования, заказа-наряда (л.д. 17-28). Размер страховой выплаты составил в размере 234612 рублей 60 копеек, что подтверждено платежным поручением № 30887 от 21.05.2020.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП не была застрахована в установленном законом обязательном порядке, САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать возмещения ущерба непосредственно с лица, виновного в его причинении.

Сумма ущерба определяется судом в соответствии с оплаченной истцом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не представлено.

Таким образом, с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба, выплаченная в качестве страхового возмещения, в размере 234612 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5546 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, выплаченной в качестве страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере 234612 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5546 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения емукопии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. В.Чеботарева

Мотивированное решение составлено 03.08.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>