Решение № 02-6579/2024 02-6579/2024~М-4609/2024 2-6579/2024 М-4609/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 02-6579/2024

77RS0013-02-2024-009002-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6579/2024 по иску ООО «ПКО Долг Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 17.04.2015 года между МФК «Саммит» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> 15 1504171118, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит лидирования сумма сроком до 17.05.2015 года.

По состоянию на 27.10.2022 года у ответчика имеется задолженность в размере сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты.

04.10.2019 года между МФК «Саммит» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования задолженности по указанному договору.

18.11.2022 года ООО «Столичное АВД» уступило право требования по указанному договору ООО «ПКО Долг Контроль».

До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, представила письменные возражения на иск, в которых просила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Из материалов дела следует, что 17.04.2015 года между МФК «Саммит» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> 15 1504171118, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит лидирования сумма сроком до 17.05.2015 года.

По состоянию на 27.10.2022 года у ответчика имеется задолженность в размере сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты.

04.10.2019 года между МФК «Саммит» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования задолженности по указанному договору.

18.11.2022 года ООО «Столичное АВД» уступило право требования по указанному договору ООО «ПКО Долг Контроль».

До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены.

Доказательств возврата суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступки им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кредитный договор <***> 15 1504171118 заключен между ответчиком и МФК «Саммит» 17 апреля 2025 года.

В соответствии с п. адрес условий договора, срок возврата займа - 17.05.2015 года.

Срок окончания действия Договора – 17.05.2015 года.

Начало течения срока исковой давности – 17.05.2015 года, окончание срока – 17.05.2018 года. Сведения об исчислении срока исковой давности с иной даты,

Исковое заявление направлено в суд 27 июня 2024 года, за пределами установленного срока исковой давности.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Долг Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года.

Судья фио