Решение № 2-1556/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1556/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России (далее Банк) обратился с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 477 384,65 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту в размере 1 063 588,09 руб., просроченные проценты в размере 400 324,34 руб., неустойка по основному долгу в размере 6 827,68 руб., неустойка по процентам в размере 6 644,54 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 15 586,92 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № *** на сумму 1 078 000 руб. сроком на 60 месяцев на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,50 % годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составила 1 477 384,65 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту в размере 1 063 588,09 руб., просроченные проценты в размере 400 324,34 руб., неустойка по основному долгу в размере 6 827,68 руб., неустойка по процентам в размере 6 644,54 руб.

<дата> заемщику умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности исполнено не было. Наследником первой очереди по закону после умершей ФИО2 является ее супруг ФИО1, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель банка в лице ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 078 000 руб. сроком на 60 мес. на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования.

Заключив кредитные договоры, ФИО2 приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредитам в даты, указанные в графике платежей, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

<дата> ФИО2 умерла (л.д. 69), на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Из материалов наследственного дела № *** следует, что наследники первой очереди по закону супруг ФИО1, дети – ФИО4 и ФИО5 отказались от причитающейся им по закону доля в праве на наследство после умершей <дата> ФИО2, о чем представили нотариусу письменное заявление. За оформлением наследственных прав иные наследники не обращались (л.д. 56-80).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1, равно как и иные наследники ( дети умершей ФИО2) отказались от причитающихся им по закону долей в праве на наследство после умершей супруги ( матери) ФИО2. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, и наличие наследственного имущества, не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № ***, заключенному <дата> с ФИО2 не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также оставляет без удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Вместе с тем суд полагает необходимым произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 15586,92 рублей, поскольку госпошлина в указанном размере была оплачена банком дважды: <дата> на основании платежного поручения № ***, и <дата> на основании платежного поручения № ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Оставить без удовлетворения иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 477 384,65 руб. (из которых просроченная задолженность по кредиту в размере 1 063 588,09 руб., просроченные проценты в размере 400 324,34 руб., неустойка по основному долгу в размере 6 827,68 руб., неустойка по процентам в размере 6 644,54 руб.), а также расходов по оплате госпошлины в размере 15 586,92 руб.

Обязать налоговые органы возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» уплаченную <дата> на основании платежного поручения № *** в Сбербанк России госпошлину при обращении в суд в размере 15586 рублей 92 копейки.

В силу ст.333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, а заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.