Приговор № 1-66/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-66/2024

1-66/2024

24RS0027-01-2024-000763-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 25 июля 2024 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Тюрина И.Ю.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Некрасовой Н.А., представившей ордер №100 от 24.07.2024, удостоверение № 478 от 10.01.2003,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 №1 без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

11.05.2024 после 01:00 часа у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение принадлежащим ФИО4 №1 транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>, без цели хищения. Реализуя задуманное, в указанное время в вышеуказанном месте ФИО3, действуя незаметно для окружающих, взял с кухонного стола смарт-ключ от автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО4 №1 12.05.2024 около 23:00 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к принадлежащему ФИО4 №1 автомобилю марки «<данные изъяты>, припаркованному напротив первого подъезда <адрес>, и, не имея права владения, пользования и управления данным автомобилем, посредством нажатия на центральную кнопку взятого 11.05.2024 в квартире ФИО4 №1 смарт-ключа, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, вставил смарт-ключ в замок зажигания, нажал кнопку «START», чем привел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>, в рабочее состояние, после чего привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел им.

Кроме того, ФИО3 тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 4465 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, при следующих обстоятельствах:

13.05.2024 не позднее 00 часов 29 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, в д. Говорково Богучанского района Красноярского края, обнаружил в бардачке банковскую кредитную карту №, открытую в <данные изъяты>» на имя ФИО1, находящуюся в пользовании ФИО4 №1 и у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты. Реализуя задуманное, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществил оплату за приобретенные товары и услуги денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, путем прикладывания найденной банковской карты № к терминалам безналичного расчета:

- 13.05.2024 в 00 часов 29 минут в магазине «Астория», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 1720 рублей,

- 13.05.2024 в 03 часа 29 минут в магазине «Ларго», расположенном по адресу: <...>, в сумме 379 рублей,

- 13.05.2024 в 03 часа 49 минут в помещении АО «КНП» филиал «Восточный» АЗС № 103, расположенном по адресу: <...>, в сумме 817,50 рублей,

- 13.05.2024 в 03 часа 51 минуту в помещение АО «КНП» филиал «Восточный» АЗС № 103, расположенном по адресу: <...>, в сумме 817,50 рублей,

- 13.05.2024 в 05 часов 57 минут в магазине «Садко», расположенном по адресу: <...>, в сумме 731 рубль.

Своими действиями ФИО3 в период времени с 00 часов 29 минут до 05 часов 57 минут 13.05.2024 с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1 в общем размере 4465 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 4 465 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины самим подсудимым в ходе судебного следствия, его вина в неправомерном завладении автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО4 №1 без цели хищения, подтверждается:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 126-130), согласно которых 10.05.2024 около 23 часов он познакомился с ФИО4 №1, с которым решили вместе распить спиртное. 11.05.2024 около 01:00 часа он (ФИО3), ФИО22 и ФИО4 №1 пришли в квартиру к последнему, которая расположена на третьем этаже в 1 подъезде <адрес>, где на кухне стали распивать спиртное. В ходе распития, на кухонном столе он (ФИО3) увидел смарт-ключ от автомобиля, на котором имелась надпись «<данные изъяты>». В ходе распития, в какой-то момент, он (ФИО3) взял с кухонного стола указанный ключ от автомобиля и положил себе в карман с целью в последующем взять автомобиль покататься. ФИО4 №1 не предлагал и не разрешал ему (ФИО3) воспользоваться своим автомобилем, не передавал ему (ФИО3) ключ от автомобиля, о том, что он (ФИО3) взял с кухонного стола ключ от автомобиля, он ФИО21 не предупреждал. 11.05.2024 около 08:00 часов он (ФИО3) совместно с Полторак ушли из квартиры ФИО4 №1. В период с 11.05.2024 по 12.05.2024 он (ФИО3) распивал спиртное, смарт-ключ от автомобиля, взятый им в квартире у ФИО4 №1, находился при нем. 12.05.2024 после 22 часов он (ФИО3) решил воспользоваться автомобилем ФИО4 №1 в связи с чем 12.05.2024 около 23:00 часов, находясь во дворе <адрес>, он (ФИО3) достал смарт-ключ от автомобиля, взятый им у ФИО4 №1, и нажав на центральную кнопку ключа определил автомобиль ФИО4 №1, который был припаркован напротив первого подъезда <адрес>, марки «<данные изъяты>, в кузове белого цвета, по типу Легковой универсал. Он (ФИО3) понимал, что автомобиль марки «<данные изъяты> ему не принадлежит и хозяин автомобиля ФИО4 №1, не разрешал ему (ФИО3) пользоваться данным автомобилем, что своими действиями он (ФИО3) совершает преступление. 12.05.2024 около 23:00 часов, он (ФИО3), находясь один, осмотревшись по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл водительскую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>, сел на переднее водительское сидение, вставил смарт-ключ в замок зажигания, нажал кнопку «START» и привел двигатель в рабочее состояние, тронулся с места, выехал на дорогу и поехал по направлению к выезду из города Кодинска, так как решил поехать с. Богучаны Богучанского района Красноярского края. Выезжая со двора <адрес>, в салоне автомобиля, в бардачке, он (ФИО3) обнаружил документы на автомобиль оформленные на имя ФИО4 №1. Двигаясь по направлению в с. Богучаны, он (ФИО3) заезжал в д. Говорково, в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, после чего, 13.05.2024 после 06 часов он (ФИО3) продолжил движение на автомобиле марки «<данные изъяты> из с. Богучаны Богучанского района Красноярского края в сторону г. Канска, периодически останавливаясь на обочине автодороги. В г. Канск на угнанном автомобиле марки «<данные изъяты> он (ФИО3) поехал в целях побывать на кладбище, на могилках умерших близких. 13.05.2024 около 18 часов 50 минут на 28 км автодороге Канск-Абан-Богучаны он (ФИО3) был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и понял, что хозяин автомобиля ФИО4 №1 заявил об угоне транспортного средства. После остановки, автомобиль изъяли, его (ФИО3), находившегося в состоянии алкогольного опьянения задержали, доставили в отдел полиции г. Канска, составили протокол о совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и без права управления, после чего 14.05.2024 мировым судьей вынесено решение о привлечении его (ФИО3) к административной ответственности в виде ареста на 14 суток. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается;

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 1-3, 4-7,8-12), согласно которых у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>, в кузове белого цвета, по типу «Легковой универсал», 2018 года выпуска. В салоне автомобиля, в бардачке хранились документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис ХХХ №, договор купли-продажи транспортного средства от 2023 года, водительское удостоверение. 09.05.2024 около 19 часов он (ФИО21) вернулся с работы и припарковал свой автомобиль напротив подъезда № <адрес>, закрыл двери. Ключ то автомобиля хранил дома либо на полке шкафа в коридоре, либо на кухонном столе. 11.05.2024 он (ФИО21) пригласил ФИО26 и ФИО3 к себе в квартиру, после чего все вместе сходили в магазин «Ретро», где купили ящик пива и пошли к нему в квартиру. 11.05.2024 около 01 часа 00 минут он (ФИО21), ФИО24 и ФИО3 пришли к нему в <адрес>, которая расположена на третьем этаже в 1 подъезде <адрес>, где на кухне стали распивать спиртное на кухонном столе, который расположен с левой стороны от входа в кухню, на кухонном столе лежал смарт-ключ от автомобиля. Распив спиртное, и учитывая, что все находились в состоянии алкогольного опьянения, он (ФИО21) предложил ФИО25 остаться ночевать, постелил ей в комнате, после чего она пошла спать, он также пошел спать в другую комнату, а ФИО3 сначала остался на кухне, потом тоже уснул на полу в комнате, где спала ФИО27. 11.05.2024 около 08:00 часов они проснулись, ФИО23 и ФИО3 собрались и ушли, он (ФИО21) остался дома. 11.05.2024 он (ФИО21) обратил внимание, что у него отсутствуют ключи от автомобиля, стал их искать, дома ключи не нашел, подумал, что мог их потерять. 12.05.2024 он (ФИО21) позвонил своему знакомому Свидетель №1, у которого имеется второй комплект смарт-ключа от автомобиля. Около 15 часов 12.05.2024 Свидетель №1 привез ему (ФИО21) второй комплект смарт ключа от автомобиля, он (ФИО21) вышел во двор своего дома, забрал ключи, открыл машину, которая также находилась на том же месте, куда он ее припарковал 09.05.2024, положил туда запчасть привезенную Свидетель №1, закрыл автомобиль и ушел домой. 13.05.2024 около 06 часов 44 минут ему (ФИО21) позвонила супруга ФИО1 и сказала, что ей на мобильный телефон пришли уведомления о списании денежных средств с банковской карты № на общую сумму 4 465 рублей в магазинах и АЗС в с. Богучанах, на что он (ФИО21) ей ответил, что находится дома и в Богучанах не был. После чего, он (ФИО21) вышел во двор дома и обнаружил, что автомобиля нет на месте. 14.05.2024 в 05 часов он (ФИО21) совместно с сотрудниками полиции выехал в г. Иланск Иланского района Красноярского края, где на 28 км автодороги Канск-Абан-Богучаны был задержан принадлежащий ему автомобиль под управлением ФИО3, после необходимых мероприятий, сотрудниками ДПС Иланского района ему (ФИО21) под расписку был возвращен угнанный автомобиль;

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 29-31), согласно которых в собственности у ее супруга ФИО4 №1 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>, в кузове белого цвета, по типу «Легковой универсал», 2018 года выпуска. Указанный автомобиль он приобретал летом 2023 года в <адрес> за 850 000 рублей. Кроме того, в пользовании ее супруга - ФИО4 №1 находится кредитная банковская карта <данные изъяты>» №, открытая на ее (ФИО21) имя. Учитывая, что кредитная карта № оформлена на ее (ФИО21) имя, она привязана к находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру +№, и ей (ФИО21) на мобильный телефон приходят уведомления о списании и пополнении карты. В период с 09.05.2024 года по 14.05.2024 года она (ФИО21) находилась в г. Красноярск. 13.05.2024 года около 06 часов 40 минут, она (ФИО21) взяла свой мобильный телефон, и увидела уведомления о списании денежных средств с банковской карты, находящейся в пользовании у ее супруга в с. Говорково, в п. Богучаны, в связи с чем, 13.05.2024 около 06 часов 44 минут она позвонила своему супругу ФИО4 №1 и сообщила ему о списаниях, попросив его пояснить, что он делает в с. Богучаны, на что супруг ей (ФИО21) ответил, что находится дома, что банковская карта № находится в салоне автомобиля, который припаркован во дворе дома. Она (ФИО21) попросила супруга, чтобы он спустился во двор и проверил, на месте ли банковская карта. Спустя минут 15, около 07 часов 13.05.2024 ей (ФИО21) перезвонил супруг и сообщил о том, что автомобиля нет на месте, его кто то угнал. Она (ФИО21) сразу заблокировала банковскую карту. После чего, супруг обратился в отделение полиции, и сообщил о данном факте;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 20-22), согласно которых он состоит в дружеских отношениях с ФИО4 №1, ему известно, что у ФИО4 №1 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>, который он приобрел летом 2023 года. У него (Свидетель №1) имеется второй комплект смарт-ключа от автомобиля «<данные изъяты>, так как он иногда ездит на указанном автомобиле, также он вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. 12.05.2024 в дневное время, ему (Свидетель №1) позвонил ФИО4 №1 и попросил привезти ему второй комплект смарт-ключа, так как потерял свой комплект ключа. 12.05.2024 около 15 часов он передал ФИО4 №1 второй комплект ключей и запчасть, после чего они открыли автомобиль ФИО21, припаркованный напротив подъезда №, загрузили запчасть и закрыли автомобиль на ключ. 13.05.2024 в дневное время от ФИО4 №1 ему (ФИО5) стало известно, что его автомобиль был угнан;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 56-58), согласно которых 13.05.2024 она заступила на дежурство в составе следственно оперативной группы МО МВД РФ «Иланский», 13.05.2024 она (ФИО6) в составе следственно оперативной группы выезжала по сообщению о задержании транспортного средства марки <данные изъяты>, числящегося в угоне. 13.05.2024 в 18 часов 48 минут на 28 километре автодороги Канск-Абан-Богучаны Иланского района Красноярского края сотрудниками ДПСОВДПС ГИБДД МО МВД РФ «Канский» было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове белого цвета, по типу «Легковой универсал», под управлением гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 был задержан. Ею (Корженевской) был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 13.05.2024 в 19 часов 50 минут транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> было задержано, о чем составлен соответствующий протокол, а в отношении ФИО3 сотрудниками ДПСОВДПС ГИБДД МО МВД РФ «Канский» был собран административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 52-53), согласно которым 13.05.2024 в период с 08:00 часов по 21:00 час он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в составе автопатруля № ПА-45, совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Канский» лейтенантом полиции Свидетель №9 и стажером Свидетель №8 13.05.2024 из дежурной части МО МВД РФ «Канский» по радиостанции поступила ориентировка о розыске угнанного в Кежемском районе транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 13.05.2024 в 18 часов 48 минут на 28 километре автодороги Канск-Абан-Богучаны Иланского района Красноярского края ими было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, по типу «Легковой универсал», под управлением гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 был задержан, при задержании сопротивления не оказывал. Для дальнейшего разбирательства на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД РФ «Иланский». Следственно оперативной группой проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 13.05.2024 в 19 часов 50 минут транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было задержано, о чем составлен соответствующий протокол, а в отношении ФИО2 был собран административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 50-51), аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 54-55), аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в неправомерном завладении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 №1 без цели хищения, подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кежемскому району от 13.05.2024, согласно которому 13.05.2024 в 06 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4 №1 о том, что в период времени с 15:00 часов до 06:40 часов 13.05.2024 неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был припаркован во дворе <адрес>, и с кредитной банковской карты, находящейся в салоне автомобиля были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей в различных торговых точках с. Богучаны Богучанского района Красноярского края (т.1 л.д.29);

- заявлением ФИО4 №1 от 13.05.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20.00 12.05.2024 до 06.00 13.05.2024 совершили угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был припаркован около <адрес> (т.1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.05.2024, согласно которого 13.05.2024 с 08:10 до 09:05 часов с участием ФИО4 №1 осмотрен участок местности, прилегающий к первому подъезду <адрес>, где со слов ФИО4 №1 был припаркован автомобиль, с данного места изъят след шины ТС (т.1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.06.2024, согласно которого 06.06.2024 с участием ФИО4 №1 осмотрена <адрес> и зафиксировано место нахождения кухонного стола в кухне квартиры, на котором со слов ФИО4 №1 хранился ключ от автомобиля до его угона(т. 1 л.д. 218-224);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2024, согласно которого 13.05.2024 в период времени с 20:20 до 21:30 часов с участием ФИО3 на 28 км автодороги Канск-Абан-<адрес> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра на поверхности правой задней двери с внешней стороны обнаружены и изъяты на липкую ленту 3 следа пальцев рук, на крышке бензобака обнаружен и изъят на липкую ленту 1 след пальца руки; также в бардачке в салоне обнаружены и изъяты ПТС №<адрес>, СТС №, ВУ №, СПХХХ№, диагностическая карта, договор купли-продажи автомобиля, копия паспорта на имя ФИО12, дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № анкета-заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-79);

- заключением эксперта № 23 от 24.05.2024, согласно которого один след папиллярных узоров рук, изъятый с поверхности автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставлен большим пальцем левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 125-133);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2024, согласно которого после производства экспертизы осмотрены четыре отрезка липкой ленты с откопированными следами папиллярных узоров рук, изъятые в ходе осмотра происшествия 13.05.2024, осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства, определено их место хранения при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 135-141);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21.05.2024, согласно которого осмотрены документы, изъятые с места происшествия в бардачке автомобиля 13.05.2024: ПТС №<адрес>, СТС №, ВУ №, СПХХХ№, диагностическая карта, договор купли-продажи автомобиля, копия паспорта на имя ФИО12, дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № анкета-заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение потерпевшему ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 87-91, 92-102, 103-104, 105-106, 107);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.05.2024, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, смарт-ключ к нему, признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему ФИО4 №1 (т.1 л.д. 42-45, 46-50, 51-52, 53-54, 55);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2024, согласно которого обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника и потерпевшего в квартире потерпевшего кухонный стол. Где взял смарт-ключ от автомобиля, участок местности возле 1 подъезда <адрес> где был припаркован автомобиль, где он сел в него и запустил двигатель (т. 2 л.д. 113-121).

Помимо признания вины самим подсудимым в ходе судебного следствия, его вина в тайном хищении с банковского счета денежных средств в размере 4465 рублей, принадлежащих ФИО4 №1, подтверждается:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 126-130), согласно которых 12.05.2024 после 23:00 часов, он (ФИО3) находясь один в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в бардачке обнаружил банковскую карту <данные изъяты>» №, с которой он в дальнейшем потратил в магазинах и АЗС с. Богучаны денежные средства в общей сумме 4 465 рублей. Двигаясь по направлению в с. Богучаны, он (ФИО3) заехал в д. Говорково, где в магазине «Астория» 13.05.2024 в 00 часов 29 минут совершил две покупки (сигареты, алкоголь) по 860 рублей, на общую сумму 1720 рублей, оплату которых произвел через терминал. Так как пин-код от карты ему (ФИО3) был не известен, он совершил две покупками суммами до 1000 рублей. 13.05.2024 в 03 часа 29 минут он рассчитался банковской картой <данные изъяты>» № в магазине «Ларго», расположенном в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, оплатив покупку (2 пачки сигарет) в сумме 379 рублей. 13.05.2024 в 03 часа 50 минут на АЗС в с Богучаны Богучанского района Красноярского края он (ФИО3) два раза заправлял автомобиль, и также 2 раза рассчитался банковской картой <данные изъяты> № оплатив покупку бензина двумя платежами в сумме по 817,50 рублей, на общую сумму 1635 рублей. 13.05.2023 в 05 часов 57 минут в магазине «Садко», расположенном в с. Богучаны, Богучанского района Красноярского края он (ФИО3) также рассчитался банковской картой <данные изъяты>» № оплатив покупку (сигареты, алкоголь) на сумму 731 рубль. Он (ФИО3) понимает, что своими действиями по использованию денежных средств с банковской карты <данные изъяты> № в общей сумме 4 465 рублей, он (ФИО3) совершил хищение чужого имущества. Вину признает в полном объеме, раскаивается;

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 1-3, 4-7,8-12), согласно которых в принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> в бардачке находилась кредитная банковская карта <данные изъяты>» №, открытая на имя его супруги ФИО1 в отделении <данные изъяты>. Данная кредитная карта находилась в его пользовании, с данной карты он производил оплату товаров в магазинах и АЗС, и в последующем пополнял данную карту со своей заработной платы. Учитывая, что кредитная карта № оформлена на имя его упруги, она привязана к абонентскому номеру супруги +№, и последней приходят уведомления о списании и пополнении карты. 09.05.2024 около 19 часов он (ФИО21) вернулся с работы и припарковал свой автомобиль напротив подъезда № <адрес>, закрыл двери. В период с 09.05.2024 года по 14.05.2024 года его супруга находилась в г. Красноярске. 13.05.2024 около 06 часов 44 минут ему (ФИО21) позвонила супруга ФИО1 и сказала, что ей на мобильный телефон пришли уведомления о списании денежных средств с банковской карты № на общую сумму 4 465 рублей в магазинах и АЗС в с. Богучанах, на что он (ФИО21) ей ответил, что находится дома и в Богучанах не был. После чего, он (ФИО21) вышел во двор дома и обнаружил, что автомобиля нет на месте. В последующем, о сотрудников полиции, ему стало известно, что автомобиль был угнан 12.05.2024 ФИО3, с которым 11.05.2024 около 00 часов 00 минут он (ФИО21) распивал спиртное у себя в квартире <адрес> и который взял лежащий на кухонном столе смарт-ключ от автомобиля и угнал его, а также потратил с кредитной банковской карты №, находящейся в бардачке в салоне автомобиля, и в его пользовании, денежные средства в общей сумме 4 465 рублей, причинив ему (ФИО21) материальный ущерб, который для него значительным не является, так как его заработная плата составляет около 80 тысяч рублей в месяц. Материальный ущерб в сумме 4 465 рублей, ему (ФИО21) не возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 29-31), согласно которых у нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI1: № IMEI2: №, в котором установлена сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № которая оформлена на ее имя. В пользовании у ее супруга ФИО7 имеется кредитная банковская карта <данные изъяты>» №, открытая на ее имя в г. Кодинск в отделении Сбербанка, расположенного по адресу: <...>. С указанной банковской карты ее супруг производит оплату товаров в магазинах и АЗС, и в последующем пополняет данную карту со своей заработной платы. Учитывая, что кредитная карта № оформлена на ее (ФИО21) имя, она привязана к находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру +№, и ей (ФИО21) на мобильный телефон приходят уведомления о списании и пополнении карты. В период с 09.05.2024 года по 14.05.2024 года она (ФИО21) находилась в г. Красноярск. 13.05.2024 года около 06 часов 40 минут, она (ФИО21) взяла свой мобильный телефон, и увидела уведомления о списании денежных средств с банковской карты №, находящейся в пользовании у ее супруга: 12.05.2024 20:29 Govorkovo ASTORIYA 860,00, 12.05.2024 20:29 Govorkovo ASTORIYA 860,00, 12.05.2024 23:29 Boguchany MINIMARKET LARGO 379,00, 12.05.2024 23:49 Boguchany KNP AZS N103 817,50, 12.05.2024 23:51 Boguchany KNP AZS N103 817,50, 13.05.2024 01:57 SELO BOGUCHAN MAGAZIN SADKO 731,00. После чего, 13.05.2024 около 06 часов 44 минут она позвонила своему супругу ФИО4 №1 и сказала, что ей пришли уведомления о списании денежных средств с банковской карты № на общую сумму 4 465 рублей в магазинах и АЗС в с. Богучанах, попросив его пояснить, что он делает в с. Богучаны, на что супруг ей (ФИО21) ответил, что находится дома, что банковская карта № находится в салоне автомобиля, который припаркован во дворе дома. Она попросила супруга, чтобы он спустился во двор и проверил, на месте ли банковская карта. Спустя минут 15, около 07 часов 13.05.2024 ей перезвонил супруг и сообщил о том, что автомобиля нет на месте, его кто то угнал. Она (ФИО21) сразу заблокировала банковскую карту. После чего, супруг обратился в отделение полиции, и сообщил о данном факте;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 35-37), согласно которым он является владельцем магазина «Астория» по адресу: <...>. 13.05.2024 около 00 часов 30 минут, он находился в магазине, магазин был закрыт. В это время к магазину подъехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № из которого вышел парень, подошел к нему через служебный вход и попросил продать продукты. Парень взял продукты на сумму 860 рублей, рассчитывался картой, при этом говорил, что забыл пин-код, и осуществил вторую покупку на сумму 860 рублей, чтобы не вводить пин-код. После парень сел в машину и уехал;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 38-41), согласно которым она работает в магазине «Ларго», расположенном по адресу: <...>, в магазине осуществляется розничная продажа различных товаров, режим работы магазина круглосуточный. После полуночи 13.05.2024 в магазин зашел один мужчина в кепке, который приобрел сигареты и вышел из магазина, в магазине установлено видеонаблюдение. Записи за указанный период выдаст и чек по операции на сумму 379 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 46-49), согласно которым в должности оператора-кассира на АЗС № 103 работает около 7 лет. Заправка работает круглосуточно, в период с 23 часов до 06 часов расчет клиентов производится через окно, само помещение закрывается. В период с 12 мая по 13 мая 2024 она находилась на ночной смене. 13.05.2024 около 03 часов 50 минут подъехала машина белого цвета, после чего к окну подошел мужчина и попросил заправить автомобиль на 15 литров бензина Аи-95, сумма за бензин составила 817,50 рублей, после чего мужчина рассчитался банковской картой и ушел к автомобилю. Спустя время мужчина опять подошел к окну, и попросил залить еще 15 литров бензина Аи-95, после чего так же рассчитался банковской картой и ушел. Копии чеков выдаст. На мужчине была одета кепка черного цвета. Снаружи и внутри имеются камеры видеонаблюдения, однако записи хранятся в цетральном офисе;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 60-61), согласно которым она работает продавцом в магазине «Ларго», расположенном по адресу: <...>. Магазин занимается розничной продажей различных товаров, режим работы круглосуточный. В период с 12.05.2024 по 13.05.2024 она находилась на смене. Около 03 часов 30 минут в магазина зашел парень, одетый в черную футболку с рисунком, в кепке, который приобрел две пачки сигарет на сумму 379 рублей. Оплату произвел банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, после чего забрал сигареты и вышел;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 62-63), согласно которым она работает в должности продавца магазина «Садко» по адресу: <...>. Магазина занимается розничной продажей различных товаров, режим работы круглосуточный. В период с 12.05.2024 по 13.05.2024 она находилась на смене. 13.03.2024 после 05 часов в магазина зашел парень в состоянии алкогольного опьянения, одетый в черную футболку с рисунком, в кепке, который совершил покупку товара на сумму 731 рублей. Оплату произвел банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, после чего забрал купленный товар и вышел;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кежемскому району от 13.05.2024, согласно которому 13.05.2024 в 06:50 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4 №1 о том, что 13.05.2024 неустановленным лицом с кредитной банковской карты, находящейся в салоне автомобиля, были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей в различных торговых точках с. Богучаны Богучанского района Красноярского края (т. 1 л.д.29);

- заявлением от 13.05.2024, согласно которому ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с кредитной банковской карты находящейся в его пользовании, в сумме 4465 рублей в период времени с 12.05.2024 по 13.05.2024 (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.07.2024, согласно которого осмотрен магазин «Садко», расположенный по адресу: <...> установлено наличие в нем терминала безналичной оплаты (т. 1 л.д. 180-185);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.07.2024, согласно которого осмотрен магазин «Ларго», расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 158-165);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.07.2024, согласно которого осмотрено помещение АО «КНП» филиала восточной АЗС № 103, расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д. 200-206);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.07.2024, согласно которого осмотрен магазин «Астория», расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 142-148);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «RENAULT KAPTUR», государственный регистрационный знак <***>, который, признан в качестве вещественных доказательств и передан на хранение потерпевшему ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 42-55);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.05.2024, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: № IMEI2: №, в котором в приложении Сбербанк онлайн установлено наличие сообщений о блокировке карты <данные изъяты>, а также о списания с карты: магазин Садко Богучаны 731 рубль, Богучаны КНП 817,50 рублей, Богучаны КПН 817,50 рублей, Богучаны Ларго 379 рублей, Говорково Астория 860 рублей, говорково Астория 860 рублей; кредитная банковская карта №; выписка по банковскому счету № кредитной карты №, по которому имеется информация о списании 13.05.2024 в 01:57 магазин Садко Богучаны 731 рубль, 12.05.2024 в 23:51 АЗС КНП Богучаны 817,50 рублей, в 23:49 АЗС КНП Богучаны 817,50 рублей, в 23:29 Ларго Богучаны 379 рублей, в 20:29 Говорково Астория 860 рублей, в 20:29 Говорково Астория 860 рублей. Телефон, карта, справки по операциям, выписка признаны вещественными доказательствами, телефон и карта переданы на хранение ФИО1, справки и выписки хранятся при деле т. 1 л.д. 230-241, 242-243, 244, 245-246, 247);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.05.2024, согласно которого осмотрен товарные чеки от 13.05.2024 в 00:29 на сумму 860 рублей, товарный чек от 13.05.2024 на сумму 860 рублей, в которых отражена информация об оплате картой № изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.05.2024 в магазине «Астория», которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 149-153, 154-155, 156);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.05.2024, согласно которого осмотрены товарный чек на сумму 379,00 рублей, диск с записями с камер видеонаблюдения за 13.05.2024, изъятые в ходе выемки 15.05.2024 в магазине «Ларго», признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 170-176, 177-178, 179);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.05.2024, согласно которого диск с записями с камер видеонаблюдения за 13.05.2024, изъятый в ходе выемки 15.05.2024 в магазине «Садко», осмотрен, признан в качестве вещественного доказательств и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 190-196, 197-198, 199);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.05.2024, согласно которого осмотрены 2 копии товарных чеков на сумму 817,50 рублей, изъятые в ходе выемки 15.05.2024 в АО «КНП» филиал восточной АЗС № 103, которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 211-214, 215-216, 217);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2024, согласно которого обвиняемый ФИО3 показал и рассказал об обстоятельствах расчета банковской картой, принадлежащей потерпевшему (т. 2 л.д. 113-121).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями самого подсудимого в качестве обвиняемого, с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд доверяет показаниям подсудимого в качестве обвиняемого, а также показаниям потерпевшего и свидетелей, оглашенным в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, представленными суду доказательствами. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также для оговора подсудимого и его самооговора судом не установлено. Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого.

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО3 доказанной, и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку ФИО3, не имея права владения и пользования автомобилем <данные изъяты>, проник в него, запустил двигатель, привел в движение и совершил на нем поездку;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО3 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием кредитной карты с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1, причинив ему материальный ущерб в размере 4465 рублей.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 19.06.2024 № №, ФИО3 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: <данные изъяты> Заключение подтверждается и результатами, выявленными при настоящем освидетельствовании: <данные изъяты>. Однако, степень имеющихся расстройств, выражена не столь значительно и не лишала ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемых ему деяний у испытуемого ФИО3 не наблюдалось, что подтверждается последовательностью поступков, адекватным речевым контактом, отсутствием в тот период признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранность воспоминаний на тот период времени. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и давать показания, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО3 не нуждается (т. 2 л.д. 147-152).

Принимая во внимание указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также то, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, обучался и получил ряд рабочих специальностей, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым относительно каждого из преступлений. в отдельности.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3 по каждому из преступлений, в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе относится к категории тяжких, и то и другое не связанны с применением насилия, а также данные о личности подсудимого: его возраст; то что не работал, по месту регистрации проживать не имеет возможности ввиду продажи жилого помещения, по прежнему месту жительства характеризуется как лицо, склонное к нарушению тишины и покоя соседей, в период нахождения под стражей связь с родственниками не поддерживает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из преступлений в отдельности (и по п. «г» ч.3 ст. 158 и по ч.1 ст. 166 УК РФ), суд признает

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 до уведомления о подозрении в совершении преступлений обратился с явкой с повинной (т. 2 л.д. 72), а также способствовал расследованию преступления указав обстоятельства преступлений при допросах и участвуя в ходе проверки показаний на месте;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в совершении преступлений; состояние здоровья ФИО3, страдающего <данные изъяты> нуждаемость в его помощи членов его семьи; выполнение ФИО3 в период с <данные изъяты> (л.д. 177 т. 2); выраженное 28.06.2024 ФИО3 желание заключить контракт о прохождении военной службы (т. 2 л.д. 180-181).

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений в отдельности (как по п. «г» ч.3 ст. 158, так и по ч.1 ст. 166 УК РФ) в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО3 в указанном состоянии подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании, также фактом привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 82-83). При этом в судебном заседании ФИО3 пояснил, что длительное время до совершения преступлений употреблял спиртное, и что будучи в трезвом состоянии, не совершил бы преступления. Объяснения ФИО3 объективно свидетельствуют о влиянии опьянения на поведение ФИО3 в рамках выдвинутого против него обвинения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания по каждому из преступлений в отдельности в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей и задач назначенного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При жтом, окончательное наказание ФИО3. в действиях которого содержится совокупность преступлений средней тяжести и тяжкого. Подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, по мнению суда, назначение ФИО3 наказаний, не связанных с лишением свободы, не будет соответствовать цели наказания.

С учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения категории преступлений отсутствуют.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений в отдельности, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым отбывание лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив установленный постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание то, что фактически ФИО3 был задержан 13.05.2024, и с этого времени не имел свободы передвижения, отбывал административный арест с 13.05.2024 по 28.05.2024, по окончании которого 28.05.2024 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в период отбывания административного ареста с 13.05.2024 по 28.05.2024 с его участием проводились следственные действия, время административного ареста также подлежит зачету в счет отбывания наказания, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 зачесть в срок лишения свободы время отбывания административного ареста, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 13.05.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, продлить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты> ПТС №<адрес>; СТС №<адрес>9234; СПХХХ№; диагностическую карту; договор купли-продажи автомобиля; копию паспорта на имя ФИО12; дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №; анкету-заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности ФИО4 №1;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI1: № IMEI2: №, кредитную банковскую карту №- оставить ФИО1;

- выписку по счету кредитной карты №, справку по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, четыре отрезка липкой ленты с откопированными следами папиллярных узоров рук, товарный чек от 13.05.2024 на сумму 860 рублей, товарный чек от 13.05.2024 на сумму 860 рублей, диск с записями с камер видеонаблюдения за 13.05.2024, копию товарного чека на сумму 817,50 рублей, копию товарного чека на сумму 817,50 рублей, товарный чек на сумму 379,00 рублей, диск с записями с камер видеонаблюдения за 13.05.2024 -хранятся при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: