Решение № 2А-489/2019 2А-489/2019~М-431/2019 М-431/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2А-489/2019

Дело №2а-489/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 05 июля 2019 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Зайнуллине И.У.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО УФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Абзелиловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что 26.04.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского районного отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о восстановление ФИО1 в должности юриста в ООО «Колос». Указанный исполнительный лист подлежал немедленному исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 мая 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку нарушаются права административного истца в части немедленного исполнения решения Абзелиловского районного суда от 24.04.2019 года о восстановление ФИО1 на работе с 29.01.2019 года, а не с 24.05.2019 года. Решением Абзелиловского районного суда приказ ООО «Колос» об увольнение ФИО1 от 29.01.2019 г. признан незаконным и он восстановлен на работе с 29.01.2019 г., ранее действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 обжаловались вышестоящему должностному лицу - старшему судебному приставу-исполнителю Абзелиловского ОСП ФИО3 28.05.2019 года. 14.06.2019 года ФИО1 вручили на руки постановление об отказе в удовлетворение заявления (жалобы), датированное 31.05.2019 года.

Просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные ею нарушения Закона в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе подготовки к делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы Судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РО УФССП по РБ ФИО2

Административный истец в судебном заседании иск поддержал по первому требованию, просил удовлетворить. В части второго требования пояснил, что оспариваемое им постановление отменено, то есть нарушение устранено.

Судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РО УФССП по РБ ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать, указав, что исполнительное производство возобновлено, находится на стадии исполнения.

Управление ФССП по РБ, Абзелиловское РО УФССП по РБ извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечило.

Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая мнение участвующих лиц, надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО УФССП по РБ ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 26.04.2019 г. в отношении ООО «Колос» о восстановлении ФИО1 на работе в должности юриста.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что приказом директора ООО «Колос» от 23.05.2019 г. №20 ФИО1 восстановлен на должности юриста с 24.05.2019 г.

24.05.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО УФССП по РБ ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, 28.05.2019 г. ФИО1 обратился с заявлением о его незаконности, указывал, что приказ от 29.01.2019 г. № о его увольнении не отменен, фактически он к работе не допущен. Просил обратиться в суд за разъяснением положений, способа и порядка решения суда от 24.04.2019 г.

31.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска оспариваемое постановление отменено вышестоящим должностным лицом -25.06.2019 г. старшим судебным приставом ФИО3 вынесен постановление, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО УФССП по РБ ФИО2 от 24.05.2019 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено.

Приказом директора ООО «Колос» от 02.07.2019 г. №26 внесены изменения в приказ №20 от 23.05.2019 г.: приказ от 29.01.2019 г. о прекращении (расторжении) трудового договора в работником (увольнении) отменен, изменена дата восстановления на работе ФИО1 с 24.05.2019 г. на 29.01.2019 г., добавлен пункт о допуске ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей по должности юриста.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения настоящего иска исполнительное производство не окончено.

В связи с изложенным, исходя из заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что им не доказан факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов после состоявшейся отмены. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Соответственно, отсутствует одно из оснований для удовлетворения заявленных требований – нарушение прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, требования административного истца не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Абзелиловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова