Решение № 2А-1305/2020 2А-1305/2020~М-1443/2020 М-1443/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-1305/2020

Дело № 2а-1305/2020

УИД 28RS0023-01-2020-001904-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Плетюховой О.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тындинского району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд, с указанным административным исковым заявлением мотивируя тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области был предъявлен исполнительный документ № от 05.06.2020 г., выданный Тындинский районный судебный участок Амурской области, о взыскании задолженности в размере 40 216 рублей 59 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

17.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 16.10.2020 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 40 216 рублей 59 копеек.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 40 216 рублей 59 копеек.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, | ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик УФССП по Амурской области заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате слушания дела, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик ФИО4 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, суду пояснила, что ею 26 августа 2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы в пенсионном фонде, в октябре и ноябре были перечислены суммы взыскателю 651 рубль 32 копейки и 648 рублей 43 копейки соответственно. В производстве ОСП по Тындинскому району в отношении ФИО2 имеются еще исполнительные производства.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу УФССП по Амурской области № 1137-к от 18 сентября 2020 года изменена фамилия ФИО3 на ФИО1 в связи с регистрацией брака.

Из отзыва на административное исковое заявление следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН (МВБ), к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, в кредитные учреждения, в Росреестр РФ, обращено взыскание на счета должника, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы из РФ.

Согласно полученным ответам за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. В ходе ведения исполнительного производства было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, полученными с кредитных учреждений на имя должника открыты счета, на которые судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание (Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ банк»). Денежные средства со счетов указанных банков не поступали.

В рамках данного исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии. На основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.08.2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, а именно на пенсию в размере 50%. 08.10.2020 г. на депозитный счет отделения судебных пристав по Тындинскому району поступили денежные средства в размере 651 рубль 32 копейки с ОПФР по Амурской области и перечислены на счет взыскателя. Также 09.11.2020г. на депозитный счет отделения судебных пристав по Тындинскому району поступили денежные средства в размере 948 рублей 43 копейки с ОПФР по Амурской области, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель не усматривает наличие бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию.

Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 августа 2020 года от взыскателя в ОСП по Тындинскому району поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району от 17 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 39 523 рубля 59 копеек, госпошлина в размере 693 рубля, а всего 40 216 рублей 59 копеек. Постановлением должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В постановлении перечислены реквизиты для добровольной уплаты имеющейся задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель направил запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН (МВБ), к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, в кредитные учреждения, в Росреестр РФ, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы из РФ.

26 августа 2020 года судебный пристав исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию в размере 50%). Данное постановление направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации по Амурской области в г. Благовещенск.

Постановлениями об обращении взыскания на ДС должника в банке или иной кредитной организации от 1 сентября 2020 года и от 17 ноября 2020 года обращено взыскание на счета в банке ООО «ХКФ БАНК» и в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» соответственно.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП по состоянию на 23 ноября 2020 года на расчетный счет ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород перечислены денежные средства: по платежному поручению № от 15.10.2020 года в сумме 651 рубль 32 копейки, по платежному поручению № от 18.11.2020 года в сумме 948 рублей 43 копейки.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судом не установлено, что административными ответчиками были допущены нарушения прав административного истца, подлежащие восстановлению в судебном порядке.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району были проведены все необходимые мероприятия и приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения и взыскание денежной суммы с должника, в том числе вынесены: постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% от 26 августа 2020 года, постановления об обращении взыскания на ДС должника в банке или иной кредитной организации от 1 сентября 2020 года и от 17 ноября 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тындинского району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина