Приговор № 1-22/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело № 1-22/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Калимулина Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Блажко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в нежилом частично разрушенном <адрес>, не являющимся жилищем, а также не подпадающим под понятия помещения либо иного хранилища, достоверно осознавая, что находящиеся в указанном нежилом разрушенном доме лом черного металла в виде металлических отопительных труб являются чужим имуществом и он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №1 отсутствует и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества и за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, с помощью ножовки по металлу разрезал металлические отопительные трубы и при помощи неосведомленных о его преступных намерениях ФИО2 №1 и ФИО2 №2 перенес лом черного металла в виде металлических отопительных труб к себе во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил лом черного металла, весом 375 кг, стоимостью 17 рублей 60 копеек за 1 кг, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия следует, что он официально не трудоустроен, источником дохода является работа по найму у населения. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>, денег у него не было, поскольку он на тот момент не работал. ДД.ММ.ГГГГ он решил пройтись по поселку, так как хотел найти лом черного металла, чтобы его в последующем сдать в пункт приема металла и выручить деньги. Ранее в летний период времени он также занимался сбором черного металла на территории <адрес>, а именно на свалках, где в основном выкапывал металлолом из земли, но поскольку была зима и лежал снег, то он понимал, что металлолом он не сможет найти. Так, ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо дома Потерпевший №1, который расположен по <адрес>, он решил зайти в данный дом, чтобы посмотреть, что в нем находится из металлолома, ему было известно, что Потерпевший №1 уже несколько лет в указанном доме не живет, проживает в <адрес> у своей дочери, в <адрес> не приезжает. Более того дом Потерпевший №1 около 2 лет тому назад сгорел и частично был разрушен, а именно в нем нет стен, крыша частично обвалилась, двери нет и окна разбиты, в связи с чем данный дом не пригоден для жилья, доступ к дому ничем не ограничивается, вход в дом был свободный. Зайдя в дом он стал осматриваться и увидел, что в нем имеются отопительные металлические трубы, у него сразу же возник умысел похитить именно данные металлические трубы, поскольку он понимал, что они по весу тяжелые и он может выручить большую сумму денег. Он понимал, что тем самым он совершает хищение данных труб, поскольку он понимал, что данные трубы принадлежат Потерпевший №1 Он решил спилить данные трубы перенести к себе домой и в последующем сдать на скупку приема металлолома. Трубы в доме были окрашены в серебряный цвет. Он сходил к себе домой, взял ножовку по металлу и вернулся в <адрес>, где стал пилить металлические отопительные трубы, его при этом никто не видел, на улице было светло и света в доме было достаточно. Чтобы его никто не смог увидеть, он решил пилить трубы от стены до стены, а в последующем перенести их к себе во двор и уже там распилить их на мелкие части, чтобы было удобно перевозить до пункта приема металла. По времени металлические трубы в доме он пилил около 4-х часов и складировал их в самом доме, сначала он стал пилить в кухне, но там были небольшие куски, поскольку котел стоял у стены, которая является перегородкой с зальной комнатой, затем он стал пилить в зале и в следующей комнате, скорее всего это была спальня, всего получилось 10 кусков, а именно на кухне два небольших куска трубы и 8 труб длинные. Так как трубы были тяжелые и самостоятельно он не смог их перенести на территорию двора своего дома, он решил попросить своего брата ФИО2 №1 помочь ему это сделать. Брату он сказал, что Потерпевший №1 разрешил ему спилить его трубы и сдать их на скупку, брата он заверил, что Потерпевший №1 он звонил и договаривался с последним по телефону, поэтому его брат ФИО2 №1 о том, что он похищает данные трубы не знал, брата он обманул так как не хотел, чтоб тот знал, что трубы он похищает, также он думал, что тот попросит его поделится с ним. Своему брату он пообещал, что после того как сдаст металл на скупку, он заплатит последнему 500 рублей, тот согласился ему помочь. Приведя брата в дом Потерпевший №1, трубы были очень тяжелые и они не смогли бы их нести, поэтому ФИО2 №1 сказал, чтобы он попросил им помочь знакомого ФИО2 №2, поскольку последний проживает недалеко от дома Потерпевший №1 Он сразу же пошел домой к ФИО2 №2, который был дома, последнего он попросил помочь перенести ему и ФИО2 №1 металлические трубы из нежилого дома Потерпевший №1 к ним во двор. ФИО2 №2 он так же сообщил, что отопительные трубы он спилил с разрешения Потерпевший №1, чем обманул ФИО2 №2 Кроме того, он пообещал ФИО2 №2, что заплатит последнему 500 рублей после сдачи данного металла в пункт приема металла. ФИО2 №2 согласился. После того как они перенесли все трубы к нему во двор по <адрес>, время было уже вечернее, но не ночное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он один стал пилить похищенные трубы на более мелкие части, чтобы они могли поместиться в асбестовые мешки, после того как разрезал похищенные трубы он складировал их в мешки. Поскольку у них в поселке нет скупки металла, он решил сдать похищенные им трубы в пункт приема металла в <адрес>, у него своего транспорта нет, поэтому вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел к жителю <адрес> ФИО2 №3, у которого имеется в пользовании легковой автомобиль с прицепом. Пойдя домой к ФИО2 №3, он попросил последнего оказать ему услугу по перевозке металлолома в пункт приема металла <адрес>, сказав, что оплатит последнему за данную услугу, на что ФИО2 №3 сказал, чтобы он заплатил за это 2000 рублей. Он согласился. Они договорились с ФИО2 №3, что утром ДД.ММ.ГГГГ тот приедет к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 №3 подъехал к его дому, он попросил своего брата ФИО2 №1 помочь ему загрузить металлолом в автомобиль ФИО2 №3, тот согласился. Затем они с ФИО2 №1 стали грузить металлолом в легковой прицеп ФИО2 №3, весь металлолом был в мешках, это были только лишь отопительные трубы, похищенные из нежилого дома Потерпевший №1, иного металла не было. Затем они вдвоем с ФИО2 №3 поехали в <адрес>, последнему он не говорил откуда у него данный металл, ФИО2 №3 у него ничего не спрашивал. Затем распиленные им трубы, он сдал на скупку металла в <адрес> на данный момент вес металлических труб он не помнит, но выручил он денежные средства в размере 6 000 рублей, из которых 2 000 рублей он заплатил ФИО2 №3 за услуги по перевозке металла. Затем они с ФИО2 №3 вернулись в <адрес>, где он отдал с вырученных денег 500 рублей своему брату ФИО2 №1 и 500 рублей он отнес ФИО2 №2, поскольку они ему помогали перенести похищенные им металлические трубы. Оставшиеся деньги он потратил на личные нужды, покупал еду, спиртное и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции проводили проверку по факту хищения отопительных труб из дома Потерпевший №1 и приехали к нему домой и стали ему задавать вопросы, он добровольно решил сознаться в совершенном преступлении сотрудникам полиции и дал признательные показания. Затем с его участием сотрудников полиции провели осмотр в <адрес>, где он в присутствии понятых показал, как и в каких местах он спилил похищенные им отопительные трубы, принадлежащие Потерпевший №1 Также у него из дома изъяли ножовку по металлу, которой он пилил похищенные трубы. Также сотрудникам полиции он указал пункт приема металла в <адрес>, куда он сдал металл, скупщик металла его опознал, там также сотрудниками полиции был произведен осмотр. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в <адрес> один. Ранее он проживал в <адрес>, где у него имеется в собственности дом по адресу: <адрес>. Уехал он в <адрес> около 3 лет назад, поскольку он преклонного возраста и дочь решила, чтобы он жил рядом с ней, в <адрес> он снимает квартиру. Дом в <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу был ранее жилой, все в доме имелось, а именно электричество, отопление и т.д. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему дом частично сгорел, со слов пожарных причиной стало замыкание электрической проводки. В связи с чем дом пришел в непригодное для жилья состояние, в доме обрушилась одна стена, крыша также была повреждена. Периодически если его дочь или иные родственники ездили в <адрес>, то они всегда проверяли его дом. В доме ценного имущества не было, осталась частично мебель, которая ценности не представляла, поскольку в результате пожара также была частично повреждена. В доме было паровое отопление, которое он проводил сам лично примерно в ДД.ММ.ГГГГ на момент установки трубы были новые, металлические диаметром 80 мм, в два ряда, все трубы были одинаковые и проходили по всему дому, на данный момент он не помнит сколько общей длинной были трубы. Может сказать, что трубы были в хорошем состоянии, без повреждений, могли быть использованы в качестве отопительных при необходимости. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый уполномоченный полиции, который стал задавать вопросы по поводу отопительных труб в его доме в <адрес>, а именно имелись ли данные трубы, на что он ответил, что отопительные трубы имелись. Со слов участкового уполномоченного полиции ему стало известно, что тот осуществлял обход административного участка и обнаружил, что труб отопительных в его доме нет, на что он последнему сказал, что будет писать заявление в полицию в связи с кражей отопительных труб. Насколько ему известно дочь его супруги ФИО2 №6 ездила в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и заезжала в данный дом и с ее слов отопительные трубы были на своем месте. На данный момент ему стало известно, что кражу принадлежащих ему отопительных труб совершил житель <адрес> ФИО1, последнего он не знает, поскольку молодых людей в указанном поселке он не знает. В связи с чем между ФИО1 и им долговых обязательств или конфликтных отношений не имелось. Ни ФИО1, ни иным лицам он разрешения демонтировать отопление в своем доме и распоряжаться отопительными трубами он не давал. В указанный дом он не планировал возвращаться, чтобы жить там, они планировали дом продать, в случае если бы дом не был продан, он планировал сам демонтировать отопление и сдать отопительные трубы в пункт приема металла и выручить денежные средства. На данный момент он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость лома черного металла на момент совершения преступления составляет 17600 рублей за 1 т, с данной оценкой он согласен. Со слов следователя в ходе следствия установлено, что вес похищенных из его нежилого дома отопительных труб составил 375 кг, в связи с чем в результате кражи отопительных труб ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей. Указанная сумма для него является значительной, поскольку источником его дохода является пенсия по старости размер которой составляет около 17000 рублей, иных источников дохода он не имеет. На данный момент он в <адрес> снимает квартиру, где ежемесячно он оплачивает только лишь коммунальные услуги в размере около 4000 рублей, также покупает продукты питания. Кредитных обязательств он не имеет. ФИО1 возместил ему материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем претензий материального характера к ФИО1 он не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО2 №1 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время его брат ФИО1 попросил его помочь перенести металл, сказав, что заплатит ему за это деньги в сумме 500 рублей. Он согласился. Его брат не работает, постоянного источника дохода не имеет, поэтому он сказал, что собрал металлолом, чтобы сдать его в пункт приема металла и выручить деньги. Также его брат ФИО1 сообщил ему, что металлолом находится в доме Потерпевший №1, по <адрес>. Ему известно, что данный дом принадлежит Потерпевший №1, последний около 3-4 лет в данном доме не проживает, так как Потерпевший №1 в пожилом возрасте и его дочери забрали к себе в <адрес>. Дом Потерпевший №1 пустовал, затем примерно около 2 лет назад дом Потерпевший №1 сгорел и обвалился, пришел в непригодное для жилья состояние, в нем отсутствовали окна, двери и частично стены. Его брат ФИО1 сказал, что металлолом находится в доме Потерпевший №1 и что он с последним договорился и тот разрешил ему продать отопительные трубы из нежилого дома. Он спросил ФИО1 каким образом тот договорился с Потерпевший №1, на что ФИО1 ответил, что созванивался с Потерпевший №1 по телефону. Он своему брату поверил, потому что посчитал, что тот его не обманет. Когда он пришел домой к Потерпевший №1 в нем находились отопительные трубы различных размеров, которые лежали в двух комнатах, он так понял, что ФИО1 их до этого уже срезал, поскольку было видно, что трубы срезаны. Трубы были различных размеров, они лежали в двух комнатах длинные и тяжелые, длина была разная были трубы длиной около 6 м, а также около 3-4,5 м. Они с братом не смогли поднять длинные трубы и он сказал, чтобы тот позвал еще кого-нибудь. После чего его брат ушел и через некоторое время вернулся с жителем их села ФИО2 №2 Они втроем отнесли к ним во двор дома по <адрес> 4 трубы, а именно две трубы размером примерно по 6 м и две трубы размером около 4,5 м. После чего ФИО2 №2 ушел к себе домой, а они с братом перенесли оставшиеся 4 трубы к ним во двор. Всего они отнесли к ним во двор 8 отопительных труб различных размеров. Также он видел, что ФИО1 приносил еще мелкие куски труб, но сколько именно он не знает. ФИО1 ему и ФИО2 №2 сказал, что заплатит по 500 рублей после того как сдаст данные трубы в пункт приема металла, они с ФИО2 №2 согласились. В последующем на следующий день его брат разрезал перенесенные ими отопительные трубы у них во дворе дома и складывал их в мешки. На следующий день утром к ним подъехал автомобиль с легковым прицепом, под управлением жителя их села ФИО2 №3. Он понял, что его брат ФИО1 попросил последнего перевезти металлолом в пункт приема металла. ФИО1 попросил его помочь загрузить металлолом в прицеп, он согласился они вместе с последним вышли на улицу, где загрузили весь металл в прицеп ФИО2 №3 После чего ФИО1 и ФИО2 №3 уехали. Вечером того же дня ФИО1 вернулся и отдал ему 500 рублей за то, что он ему помогал переносить металлолом. Данные деньги он потратил на личные нужды. Со слов брата ему стало известно, что за металлолом последний выручил 6000 рублей, из которых заплатил ФИО2 №3 2000 рублей за услуги перевозки металлолома, ему 500 рублей и ФИО2 №2 500 рублей. Куда ФИО1 потратил оставшиеся вырученные деньги он не знает. Позже примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по факту кражи отопительных труб из нежилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, он дал объяснения по всем известным ему обстоятельствам. О том, что ФИО1 похищает данные трубы он не знал, поскольку последний сказал, что Потерпевший №1 разрешил последнему сдать данные трубы на металлолом и он поверил, более того они переносили трубы в послеобеденное время, то есть их могли видеть соседи и поэтому у него действия ФИО1 подозрений не вызвало. В связи с вышеизложенным отношения к хищению отопительных труб, принадлежащих Потерпевший №1 он не имеет. Если бы он знал, что ФИО1 похищает данные трубы, он бы отказался помогать последнему. Своего брата может охарактеризовать с положительной стороны, ранее не судим, употребляет спиртные напитки, но не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, в состоянии опьянения спокойный, не конфликтный.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Д.С.А. следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время к нему домой пришел житель <адрес> ФИО1, который попросил его помочь последнему перенести металл, сказав, что заплатит ему за это деньги в сумме 500 рублей. Он согласился. Он пошел за ФИО1, который привел его к дому Потерпевший №1, по <адрес>. Ему было известно, что данный дом принадлежит Потерпевший №1, последний около 3-4 лет в данном доме не проживает, так как Потерпевший №1 в пожилом возрасте и дочери забрали последнего к себе в <адрес>. Дом Потерпевший №1 пустовал, затем примерно около 2 лет назад дом Потерпевший №1 сгорел и обвалился, пришел в непригодное для жилья состояние, в нем отсутствовали окна, двери и частично стены. ФИО1 сказал, что металлолом находится в доме Потерпевший №1 и что он с последним договорился и тот разрешил продать отопительные трубы из нежилого дома. Когда он пришел домой к Потерпевший №1 в нем находились отопительные трубы различных размеров, которые лежали в двух комнатах, он так понял ФИО1 их до этого уже срезал, поскольку было видно, что трубы срезаны. Также там находился брат ФИО1- ФИО2 №1, который также помогал им нести вышеуказанные трубы во двор дома П-вых. Он помог ФИО1 и ФИО2 № 1 отнести 4 трубы, размером они были примерно по 6 м две трубы и около 4 м еще две трубы. Но он видел, что в указанном доме были еще трубы, но ФИО1 сказал, что их они отнесут вместе с братом ФИО2 №1. По его мнению еще были 3-4 трубы длиной примерно по 3-4 м, точно сказать не может, поскольку он их особо не рассматривал. ФИО1 сказал, что заплатит ему 500 рублей после того как сдаст данные трубы в пункт приема металла, он согласился и ушел к себе домой. Через один день в вечернее время ФИО1 пришел к нему домой и принес ему 500 рублей, данные деньги он потратил на свои нужды. С ФИО1 и ФИО2 № 1 он поддерживает приятельские отношения, знает их как жителей поселка, конфликтов между ними никогда не было, но дружеские отношения не поддерживает, просто при встрече здоровается. Позже примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по факту кражи отопительных труб из нежилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, он дал объяснения по всем известным ему обстоятельствам. О том, что ФИО1 похищает данные трубы он не знал, поскольку последний сказал, что Потерпевший №1 разрешил ФИО1 сдать данные трубы на металлолом и он последнему поверил, более того они переносили трубы в послеобеденное время, то есть их могли видеть соседи и поэтому у него действия ФИО1 подозрений не вызвало. В связи с вышеизложенным отношения к хищению отопительных труб, принадлежащих Потерпевший №1 он не имеет. Когда и куда сдал вышеуказанные отопительные трубы ФИО1 он не знает, у последнего он не интересовался и тот ему также ничего не говорил. Если бы он знал, что ФИО1 похищает данные трубы, он бы отказался помогать последнему.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО2 №3 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, но точно после 15 числа в вечернее время к нему домой пришел житель <адрес> ФИО1, который попросил его отвезти металлолом который тот собрал в пункт приема металла в <адрес> для сдачи. Он согласился. Как и все жители поселка ФИО1 знал, что у него в пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ 211440, госномер №, который принадлежит его родственнику Т.И.В. и легковой прицеп госномер № регион, принадлежащий его матери Д.Т.В., поэтому иногда жители села просят его перевести что-то на вышеуказанном автомобиле и прицепе, поскольку в поселке у них не у многих есть транспорт, он жителям села не отказывает. ФИО1 также пришел к нему и сказал, что собрал металлолом и хочет сдать его в пункт приема металла в <адрес>, на что он последнему сказал, что может отвезти металлолом за 2000 рублей, ФИО1 согласился, сказав, что как только сдаст металлолом сразу же заплатит ему денежные средства за перевозку. Они договорились с ФИО1, что на следующий день утром, он подъедет к дому ФИО1 и загрузив металлолом поедут в <адрес>. На следующий день около 10 часов он подъехал к дому к ФИО1, которые проживают по адресу: <адрес>. ФИО1 вместе со своим братом ФИО2 №1 в легковой прицеп погрузили металлолом, который был в полипропиленовых белых мешках, он видел, что в мешках металлические трубы, которые используют в основном для отопления, они были порезаны примерно длиной по 1,2 м, так, чтобы они могли поместится в мешки. Он никаких вопросов ФИО1 не задавал, а именно откуда у последнего данные трубы, и тот также ему ничего не рассказывал. После чего они с ФИО1 выехали в <адрес> вдвоем. По дороге они с ФИО1 особо не общались, если разговаривали, то на разные темы, но по поводу сбора металлолома он ничего не спрашивал и тот ему также ничего не говорил. С ФИО1 он не общается, знает его как жителя поселка, конфликтов между ними никогда не было, просто при встрече здороваются. В <адрес> ФИО1 сказал, что пункт приема металла находится на <адрес>, но точного адреса он на данный момент не помнит, данный пункт приема металла находится в «Старом городе» при въезде в микрорайон «ОЗТП». На территории пункта приема металла, ФИО1 сам заходил к приемщику и сам с последним общался, он сидел в своем автомобиле. Также ФИО1 сам выгружал металлолом, после чего он смел мусор с прицепа и стал ожидать ФИО1 Последний сел в машину и сказал, что выручил 6000 рублей, ФИО1 сразу же передал ему 2000 рублей, на часть данных денежных средств он заправил бензином свой автомобиль, а оставшиеся деньги он в последующем потратил на собственные нужды. Позже примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по факту сдачи в пункт приема металла в <адрес> ФИО1 металлолома, он дал объяснения по всем известным ему обстоятельствам. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил отопительные трубы из нежилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, и в последующем сдал их в пункт приема металла. О том, что ФИО1 похитил данные трубы он не знал, поскольку последний ему по данному поводу ничего не рассказывал. Если бы он знал, что ФИО1 просит его отвезти в пункт приема металлолома похищенный металлолом, он бы отказался везти его в <адрес>. Потерпевший №1 он знает, как жителя села, у последнего по <адрес> имеется дом. Но последний около 3-4 лет в данном доме не проживает, так как в пожилом возрасте и дочери забрали Потерпевший №1 к себе в <адрес>. Дом Потерпевший №1 пустовал, затем примерно около 2 лет назад дом Потерпевший №1 сгорел и обвалился, пришел в непригодное для жилья состояние, в нем отсутствовали окна, двери и частично стены, в данном доме он не был, поэтому не знает, что именно в нем было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО2 №4 следует, что является индивидуальным предпринимателем, основной деятельностью является заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов. В связи с предпринимательской деятельностью, он занимается приемом черного и цветного металла у населения, для дальнейшей переработки и реализации. В <адрес> у него на <адрес> имеется база, где он осуществляет свою предпринимательскую деятельность, на территории указанной базы он осуществляет в том числе скупку лома черного и цветного металла. Так как на металл в основном ни у кого не бывают документов, при приеме он ограничивается тем, что спрашивает у людей, не похищен ли металл, который они хотят ему продать (сдать), для себя он ведет тетрадь, в которую записывает дату, фамилию и инициалы, сдающего металл, вес принимаемого металла и выплаченную сумму. ДД.ММ.ГГГГ на территорию пункта приема металла, расположенного по вышеуказанному адресу приехал автомобиль марки ВАЗ-2114 госномера он не запомнил, темного цвета, с легковым прицепом. За рулем находился мужчина славянской внешности, которого он не запомнил. Также в качестве пассажира в данном автомобиле находился ранее незнакомый ему мужчина, который подошел к нему и сказал, что хочет сдать металл. Данного мужчину он видел впервые, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что зовут его ФИО1. В легковом прицепе вышеуказанного автомобиля находились асбестовые мешки, в которых были металлические трубы, порезанные по длине мешка, примерно по 120-130 см, также в мешках были трубы длиной менее 1 метра. Данные металлические трубы были окрашены в серебристый цвет, диаметром 8 см, толщина стенки примерно 3 мм, было видно, что это трубы, которые использовались в качестве отопления. В пункте приема металла ему помогает его знакомый ФИО2 №5, которого он попросил помочь ФИО1 выгрузить металлолом на весы, что последний и сделал. На тот момент он осуществлял прием дома черного металла по 16 рублей за кг, ФИО1 он заплатил 6000 рублей, поскольку вес привезенных им металлических труб составил 375 кг, металлолом представлял собой только лишь металлические трубы, иных изделий и предметов не было. Он как у всех сдающих лом черного металла перед тем как приобрести металлолом у ФИО1 спросил кому принадлежит данный металл, на что тот ему ответил, что металл принадлежит ему лично. Он спросил ФИО1 не ворованный ли металл на что последний ответил ему, что металл не ворованный. Он потребовал у ФИО1 паспорт, тот передал ему свой паспорт и он внес запись в свою тетрадь, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металлолома, расположенный по вышеуказанному адресу сдал лом черного металла ФИО1, вес сданного металла составил 375 кг. Примерно через 2-3 недели на территорию скупки металла приехали сотрудники полиции из <адрес>, с которыми был ФИО1, последнего он сразу же опознал. Сотрудники полиции поинтересовались сдавал ли трубы на скупку металла ФИО1, он ответил, что сдавал. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 сданные ему металлические трубы похитил на территории <адрес>. Затем с его участием, с участием ФИО2 №5 и ФИО1, а также 2 понятых сотрудники полиции произвели осмотр территории базы (пункта приема металла), расположенной по адресу: <адрес>, в ходе данного осмотра ФИО1 сказал, что именно сюда последний сдал похищенные на территории <адрес> металлические трубы. На тот момент он уже весь металлолом вывез на переработку и реализацию, в связи с чем металлолом сданный ФИО1 у него не имеется, он переработан и реализован. На территории скупки металла имеются камеры видеонаблюдения, но они вышли из строя и не работали в момент сдачи ФИО1 металлолома. Хочет сказать, что ФИО1 его о том, что похитил данные трубы не предупреждал, а наоборот заверил, что они принадлежат последнему лично. Если бы он знал о том, что ФИО1 сдает ему похищенный металлолом, он бы отказал последнему в приемке. На данный момент тетрадь приема металлолома у него находится при себе. Как он уже указывал выше в этой тетради он записывает дату приема металла, фамилию лиц, сдающих металл, а также вес и сумму денег за принимаемый металл. Тетрадь не имеет названия, в ней просто он записывает краткую информацию о лицах, сдающих ему металл. В данной тетради никто не расписывается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО2 №5 следует, что у него есть знакомый ФИО2 №4, который является индивидуальным предпринимателем, основной деятельностью предпринимательской деятельности последнего является заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов. В связи с предпринимательской деятельностью, ФИО2 №4 занимается приемом черного и цветного металла у населения, для дальнейшей переработки и реализации. В <адрес> у ФИО2 №4 на <адрес> имеется база, где тот осуществляет свою предпринимательскую деятельность, на территории указанной базы ФИО2 №4 осуществляет в том числе скупку лома черного и цветного металла. При приеме металлолома ФИО2 №4 ведет тетрадь, в которую записывает на сколько ему известно дату, фамилию и инициалы, сдающего металл, вес принимаемого металла и выплаченную сумму. ДД.ММ.ГГГГ на территорию пункта приема металла, расположенного по вышеуказанному адресу приехал автомобиль марки ВАЗ-2114 госномера он не запомнил, темного цвета, с легковым прицепом. За рулем находился мужчина славянской внешности, которого он не запомнил, последний практически из автомобиля не выходил. Также в качестве пассажира в данном автомобиле находился ранее незнакомый мне мужчина, который подошел к ФИО2 №4 и сказал, что хочет сдать металл. Данного мужчину он видел впервые, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что зовут мужчину ФИО1. В легковом прицепе вышеуказанного автомобиля находились асбестовые мешки, в которых были металлические трубы, порезанные по длине мешка, примерно по 120 -130 см, также в мешках были трубы длиной менее 1 метра. Данные металлические трубы были окрашены в серебристый цвет, диаметром 8 см, толщина стенки примерно 3 мм, было видно, что это трубы, которые использовались в качестве отопления. ФИО2 №4 попросил его помочь ФИО1 выгрузить металлолом на весы, что он и сделал. Они с ФИО1 с прицепа стали выгружать мешки с металлическими трубами и класть их на весы, которые находятся на территории скупки. Сколько на тот момент стоил 1 кг металлолома он не знает, также он не запомнил вес металлолома, привезенного ФИО1, но на сколько он помнит ФИО2 №4 заплатил ФИО1 6000 рублей. Металлолом, привезенный ФИО1 представлял собой только лишь металлические трубы, иных изделий и предметов не было. Также он видел как ФИО2 №4 сделал запись в своей тетради. Примерно через 2-3 недели на территорию скупки металла приехали сотрудники полиции из <адрес>, с которыми был ФИО1, последнего он сразу же опознал, так как запомнил в лицо. Сотрудники полиции поинтересовались сдавал ли трубы на скупку металла ФИО1, ФИО2 №4 ответил, что сдавал. От сотрудников полиции им стало известно, что ФИО1 сданные металлические трубы похитил на территории <адрес>. Затем с его участием, с участием ФИО2 №4 и ФИО1, а также 2 понятых сотрудники полиции произвели осмотр территории базы (пункта приема металла), расположенной по адресу: <адрес>, в ходе данного осмотра ФИО1 сказал, что именно сюда последний сдал похищенные на территории <адрес> металлические трубы. Они с ФИО2 №4 также подтвердили, что ФИО1 сдавал металлические трубы к ним в пункт приема металла ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент ФИО2 №4 уже весь металлолом вывез на переработку и реализацию, в связи с чем металлолом сданный ФИО1 переработан и реализован. На территории скупки металла имеются камеры видеонаблюдения, но они вышли из строя и не работали в момент сдачи ФИО1 металлолома.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО2 №6 следует, что ранее до замужества она проживала в <адрес>. В указанном доме она проживала вместе со своей матерью Ш.Ф.П., супругом последней Н.В.П., сестрой Н.Т.Н. Потерпевший №1 ее родным отцом не является, но последний воспитывал ее с детства, поэтому она его считает своим отцом. Ранее Потерпевший №1 проживал в <адрес>, где у него имеется в собственности дом по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит на праве собственности Потерпевший №1, ее сестре Н.Т.П. и сыну последней Н.С.В., но фактически дом принадлежит Потерпевший №1, поскольку тот его приобретал вместе с ее матерью более 40 лет прожил в данном доме, дом он сам ремонтировал по необходимости. Примерно около 3 лет назад они забрали Н.В.П. в <адрес>, поскольку он преклонного возраста и они с сестрой решили, чтобы он жил рядом с ними. В <адрес> они снимают ему квартиру по адресу: <адрес>. Дом в <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу был ранее жилой, все в доме имелось, а именно электричество, отопление и т.д. Примерно ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Потерпевший №1 дом частично сгорел, со слов пожарных причиной стало замыкание электрической проводки. В связи с чем дом пришел в непригодное для жилья состояние, в доме обрушилась одна стена, крыша также была повреждена. Периодически если она или сестра ездили в <адрес>, то они всегда проверяли вышеуказанный дом. В доме ценного имущества не было, осталась частично мебель, которая ценности не представляла, поскольку в результате пожара также была частично повреждена. В доме было паровое отопление, которое Потерпевший №1 проводил сам лично примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. на момент установки трубы были новые, металлические диаметром 80 мм, в доме отопление проходило во всех комнатах в два ряда, все трубы были одинаковые, я не знаю сколько общей длинной были трубы. Может сказать, что трубы были в хорошем состоянии, без повреждений, могли быть использованы в качестве отопительных при необходимости. В последний раз она была в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ по своим личным делам и заезжала в данный дом и отопительные трубы были на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что неизвестные лица совершили кражу отопительных труб из дома Потерпевший №1 На данный момент ему стало известно, что кражу принадлежащих Потерпевший №1 отопительных труб совершил житель <адрес> ФИО1, последнего она не знает, Потерпевший №1 также последнего не знает. В связи с чем между ФИО1 и Потерпевший №1 долговых обязательств или конфликтных отношений не имелось. Ни ФИО1, ни иным лицам на сколько ей известно разрешения демонтировать отопление в указанном доме и распоряжаться отопительными трубами Потерпевший №1 не давал. Хочет сказать, что в указанный дом Потерпевший №1 не планировал возвращаться, чтобы жить там, он планировал его продать, в связи с чем отопительные трубы были необходимы в указанном доме, поскольку их могли эксплуатировать в дальнейшем новые жильцы, в противном случае Потерпевший №1 мог сам демонтировать отопление и сдать отопительные трубы в пункт приема металла и выручить денежные средства. В связи с чем ущерб, причиненный в результате кражи отопительных труб для Потерпевший №1 является значительный, поскольку источником дохода Потерпевший №1 является только пенсия по старости размер которой составляет около 17000 рублей, иных источников дохода он не имеет. На данный момент как она уже указывала выше Потерпевший №1 в <адрес> снимает квартиру, где ежемесячно оплачивает только лишь коммунальные услуги в размере около 4000 рублей, также покупает продукты питания. Кредитных обязательств он не имеет. Хочет добавить, что когда в ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес>, то она сделала несколько фотографий дома для себя, поскольку она прожила в данном доме много лет, на двух фотографиях видно, что отопительные трубы были на месте.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Ж.В.Н. показала, что является сестрой ФИО1 может охарактеризовать его с положительной стороны. ФИО1 в настоящее время трудоустроен на сезонных работах вместе с ней. Его заработная плата составляет примерно 20 тысяч рублей в месяц. После совершенного преступления она забрала своего брата жить вместе с ней. Он помогает ей по хозяйству, спиртные напитки больше не употребляет.

Оглашенные показания допрошенных по настоящему делу лиц в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными и исследованными с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами:

- рапортом ОД Отд МВД России по Домбаровскому району А.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от УУП Отд МВД России по <адрес> К.Р.Ж. о том, что ему позвонил Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес> сообщил, что с <адрес> похитили отопительные трубы. (том 1 л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые спилили отопительные трубы диаметром 80 мм в его доме по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производился осмотр заброшенного нежилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что осматриваемый дом частично в разобраном виде, отсутствует стена, а также частично крыша. На момент осмотра в доме отсутствуют отопительные металлические трубы. Осмотр производился с участием ФИО1, который показал где и как спиливал ножовкой по металлу отопительные трубы в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.9-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производился осмотр <адрес> в <адрес>, где на момент осмотра обнаружена и изъята принадлежащая ФИО1 ножовка по металлу, которой со слов ФИО1 он пилил похищенные им металлические отопительные трубы, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д.29-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производился осмотр территории скупки металла на <адрес>, в ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 пояснил, что именно в данный пункт приема металла он сдал похищенные металлические трубы, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д.36-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производился осмотр заброшенного нежилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что осматриваемый дом частично в разобраном виде, отсутствует стена, а также частично крыша. На момент осмотра в доме отсутствуют отопительные металлические трубы. Осмотр производился с участием Потерпевший №1 (том 1 л.д.43-45);

- копией реестрового дела, представленной заместителем начальника межмуниципального отдела по Домбаровскому, Ясненскому, Светлинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которой объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности (2/4 доли) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.69-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой рыночная стоимость на момент совершения преступления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ лома черного металла составляет 17600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей за 1 тонну или 17,6 рублей (семнадцать рублей 60 копеек) за 1 кг лома. (том 1 л.д.204-211);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об установлении группы инвалидности по психическому заболеванию, многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, сформировавшейся психофизической зависимости, утрате количественного контроля, увеличении толерантности к алкоголю, запойном характере пьянства, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, понятий и представлений, конкретную направленность мышления, примитивность и поверхностность суждений, при достаточной осведомленности в вопросах повседневной обыденной жизни. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо иного психического расстройства не развилось и в настоящее время какого-либо иного болезненного состояния психики, кроме указанной выше <данные изъяты>, не обнаруживает и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.193-196);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории скупки металла, расположенного по адресу: <адрес> ИП ФИО2 №4 изъята принадлежащая ему тетрадь с краткой информацией о лицах, сдающих металлолом, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдан металлолом весом 375 кг на сумму 6000 рублей. (том 1 л.д.215-217)4

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена тетрадь с краткой информацией о лицах, сдающих металлолом, принадлежащая ИП ФИО2 №4 Согласно записи в указанной тетради ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдан металлолом весом 375 кг на сумму 6000 рублей. (том 1 л.д.218-222);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тетрадь с краткой информацией о лицах, сдающих металлолом, принадлежащая ИП ФИО2 №4, признана в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (№). (том 1 л.д.223);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ножовка по металлу с раздвижной рамкой, принадлежащая ФИО1, которую последний использовал в качестве орудия преступления, а именно спилил лом черного металла в виде отопительных металлических труб, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д.226-228);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ножовка по металлу с раздвижной рамкой, принадлежащая ФИО1, признана в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (№). (том 1 л.д.229);

- справкой, выданной УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты инвалидам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховая пенсия по старости в размере 98475,48 рублей и пенсия по инвалидности за тот же период в размере 13583,60 рубля. (том 1 л.д.117);

- справкой, выданной начальником ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району капитаном полиции Р.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в базе данных ФИС ГИБДД-М у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства отсутствуют. (том 1 л.д.131-132);

- копией квитанции за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес> начислено АО «Уральская сталь» в размере 4375,38 рублей, МУП «ЖКХ» 514,81 рублей. (том 1 л.д.116).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Огласив показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается с квалификацией содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, работает неофициально на сезонных работах, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет хроническое заболевание с которым состоит на учете у врача психиатра.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие хронического заболевания с которым он состоит на учете у врача психиатра, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что суд признал в действиях ФИО1 наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ при определении размера и вида наказания суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из вида назначаемого наказания, правовых оснований для применения по делу положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ножовку по металлу, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить; тетрадь с краткой информацией о лицах, сдающих металлолом, принадлежащую ИП ФИО2 №4, хранящуюся у ФИО2 №4 – считать возвращенной ему по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись