Решение № 2-1503/2018 2-1503/2018~М-1231/2018 М-1231/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1503/2018

Дело №2-1503/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.

при секретаре судебного заседания Локтюкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2 о признании права на получение невыплаченной наследодателю пенсии, понуждении выплатить начисленную наследодателю пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (далее - ГУ УПФ) о признании права на получение невыплаченной наследодателю ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, пенсии, понуждении выплатить ей начисленную последнему пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является родной дочерью ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому при жизни ответчиком начислялась и доставлялась пенсия. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО начислялась, но не доставлялась, что является грубым нарушением пенсионного законодательства Российской Федерации.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2 (л.д.25).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 (л.д.12) на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, предоставила письменные пояснения, из которых следует, что еще при Украине в августе 2013 года ФИО была прекращена выплата пенсии, поскольку суммы невыплаченной пенсии им не были востребованы с марта 2013 года. Пенсия по российскому законодательству ФИО не назначалась и не выплачивалась, пенсионное дело не заводилось, за восстановлением выплаты пенсии (назначением её по российскому законодательству) последний к ответчику не обращался. Нормами законодательства РФ установлен заявительный порядок возобновления выплаты пенсии, право на обращение с заявлением о возобновлении выплаты пенсии принадлежит исключительно пенсионеру. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, как новое юридическое лицо, которое не является правопреемником ликвидированного Управления Пенсионного фонда АРК в <адрес>.

<адрес> нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из основ состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из статьи 1183 ГК Российской Федерации следует, что право на получение соответствующих сумм пенсии наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены. Получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права пенсионера на получение сумм пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие решения (акта) о выплате (начислении) ему пенсии (задолженности по пенсии) конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством,-либо органом, непосредственно осуществляющим пенсионное обеспечение, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках процессуальных правоотношений, возникающих в связи с социальным обеспечением граждан (вышестоящим органом или судом общей юрисдикции), куда пенсионер может обратиться в случае спора о праве на получение соответствующих сумм пенсий. При отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплатить конкретному лицу пенсию в определенном размере (образовавшуюся по каким-либо причинам задолженность по пенсии), отношения по начислению, перечислению (переводу) и выплате сумм пенсий не возникают. Наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни. Соответственно, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение пенсии в размере, превышающем установленный ему при жизни, и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм пенсии, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 531-О-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О).

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 ст. 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Таким образом, наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО2 после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 (истца по настоящему делу) о признании ФИО умершим, заявление ФИО1 было удовлетворено, при этом ФИО объявлен умершим в <адрес> Республики Крым, датой его смерти признан день вступления решения суда в законную силу.

Из вышеуказанного решения суда об объявлении ФИО умершим усматривается, что требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО ушел, как обычно из своего дома пасти коз, и не вернулся. Заявителем предпринимались попытки поиска отца, которые результатов не дали. С указанного времени ФИО числится пропавшим без вести.

Согласно п.1 ст.45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

В судебном заседании достоверно установлено, что безвестное исчезновение ФИО имело место, в том числе данный факт подтверждается исследованной судом копией розыскного дела 6142024 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), потому у суда имеются основания для объявления его умершим (решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ).

Имеющиеся по делу доказательства подтверждают факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО в месте его жительства в течение пяти лет (решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что днем смерти ФИО должен быть признан день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим, место смерти – <адрес> Республики Крым (решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №,2016, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО получателем страховой пенсии не является (л.д.19).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком, следует, что ФИО с марта 2013 года начисленную ему пенсию в размере 944 грн. не получал, с августа 2013 года начисление пенсии не производилось (л.д.20).

С учетом вышеизложенного, доводы представителя ответчика о том, что пенсия ФИО по российскому законодательству не назначалась и не выплачивалась, пенсионное дело не заводилось, за восстановлением выплаты (назначением) пенсии ФИО не обращался, суммы невыплаченной пенсии не были востребованы им при жизни в соответствии с положениями действовавшего законодательства, суд считает обоснованными, при этом утверждения ФИО1 в иске о том, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ пенсия начислялась, являются несостоятельными и доказательствами не подтвержденными.

Поскольку из материалов дела следует, что на момент смерти (объявления умершим) пенсия ФИО не начислялась, суммы невыплаченной пенсии не были востребованы им при жизни в соответствии с положениями действующего законодательства, пенсионные правоотношения, как неразрывно связанные с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения, прекратились, у истца, как наследника ФИО, отсутствует право требования возложить на пенсионный орган обязанность произвести начисление и выплату ей пенсии, как наследнику.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания за истцом права на получение не назначенной и не начисленной наследодателю ФИО пенсии, за выплатой которой последний не обращался с марта 2013 года, возложении на ответчика обязанности выплатить истцу пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании права на получение невыплаченной наследодателю пенсии, понуждении выплатить начисленную наследодателю пенсию, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Янин