Приговор № 1-367/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-367/2024

Уголовное дело №

УИД 68RS0№-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО8, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от 14.11.2022 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Эстония, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь 17-летнего возраста, военнообязанного, работающего в ОАО «Озеленение и благоустройство», рабочим, судимого:

-приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (неотбытый срок составляет 9 месяцев 22 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории парка, расположенного в районе <адрес>, в 5-ти метрах от <адрес>, обнаружил и подобрал банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющую. Осмотрев банковскую карту, ФИО2 обнаружил, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть, ей можно оплачивать товары путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вводя цифрового кода (пароля) подтверждения операции, в связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, направился к ближайшей автобусной остановке, которая расположена вблизи <адрес>, сел в автобус и проследовал на данном автобусе по направлению в сторону своего дома по адресу: <адрес>, прибыв на остановку, которая расположена вблизи <адрес> «В», по <адрес>, находясь в салоне автобуса, путем прикладывания банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут, осуществил оплату проезда и провоза одного личного места и багажа, на сумму 25 рублей, денежными средствами, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на расчетном счете, указанной банковской карты, тем самым тайно похитив их с банковского счета. Далее, в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета 40№ банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, ФИО2, направился в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес> «А», где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 53 минуты осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 308 рублей 89 копеек денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, тем самым тайно похитив их с банковского счета. Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета 40№ банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, ФИО2, направился в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес> «А», где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 54 минуты осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 145 рублей денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на расчетном счете, указанной банковской карты, тем самым тайно похитив их с банковского счета. После чего, ФИО2, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 40№ банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, направился в торговый павильон под названием «Огонек», который расположен вблизи <адрес> «А», по <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 28 минут, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 35 рублей денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на расчетном счете, указанной банковской карты, тем самым тайно похитив их с банковского счета. Кроме того, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 40№ банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, ФИО2, направился в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес> «Г», где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 41 минуту, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 732 рубля 86 копеек денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, тем самым тайно похитив их с банковского счета. Также, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 40№ банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, ФИО2, направился в торговый павильон «Огонек», который расположен вблизи <адрес> «А», по <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 160 рублей денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

Завладев похищенным, ФИО2, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 406 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 23-26)следует, что перед началом допроса ему было предоставлено время для беседы с защитником наедине и конфиденциально. Также ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он имеет право отказаться давать показания против себя и своих близких родственников, круг которых предусмотрен ч.4 ст.5 УПК РФ. Кроме того он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний.

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Травм головы не имеет, чувствует себя хорошо. Показания желает давать добровольно, без какого- либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, на русском языке.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут но 15 часов 00 минут, он находился в парке на <адрес>, где убирал снег. Около дороги он обнаружил банковскую карту И АО «Сбербанк»№ №. Подняв данную карту и осмотрев ее, он обнаружил, что она была оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ей можно было оплатить товары на сумму, не превышающую 1 000 рублей, приложив банковскую карту к платежному терминалу, не вводя цифрового кода (пароля) для подтверждения операции. После чего у него возник умысел списать денежные средства с найденной банковской карты. Окончив чистить снег, он направился на ближайшую автобусную остановку и поехал в сторону дома, где в 15 часов 48 минут за проезд он расплатился найденной банковской картой, после чего, вышел на остановке по <адрес>, он направился в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес> «А», где в период времени с 15 часов 53 минуты по 15 часов 54 минуты в два чека он купил бутылку водки стоимостью 308 89 рублей, и пачку сигарет стоимостью 145 рублей, и расплатился найденной банковской картой, после чего направился домой. Через какое-то время он решил снова совершить покупки в магазинах, после чего, в 18 часов 28 минут, он направился на остановку «Ореховая», где в павильоне «Огонек» приобрел зажигалку, стоимость 35 рублей, расплатившись найденной банковской картой. Далее, он направился в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> «Г», где в 18 часов 41 минуту совершил покупку различных продуктов питания на общую сумму 732.86 рублей, и расплатился найденной банковской картой, после чего направился в сторону дома. В 18 часов 45 минут, на остановке «Ореховая», в павильоне «Огонек» в 18 часов 45 минут приобрел пачку сигарет стоимостью 160 рублей, и пошел домой. Через какое-то время он прошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где несколько раз попытался совершить покупку найденной банковской картой, но оплата не прошла, тогда он вышел из магазина и направился по месту жительства, где по дороге карту выбросил.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу: <адрес>, где встретил сотрудников полиции, которые предложили ему проехать в УМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. По прибытию в УМВД России по <адрес> он решил сознаться в содеянном и написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Явка с повинной была написана им собственноручно без физического, психологического воздействия со стороны сотрудников полиции и третьих лиц.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86) ФИО2 дал показания, которые аналогичны по содержанию показаниям, данным им в качестве подозреваемого, изложенным выше.

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138) следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью признает, в содеянном раскаивается. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут, но 15 часов 00 минут, он находился в парке на <адрес>, где убирал снег. Примерно в 15 часов 00 минут около дороги, примерно в 5-ти метрах от <адрес>, он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк»№ №, принадлежащую Потерпевший №1. Подняв данную карту и осмотрев ее, он обнаружил, что она была оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ей можно было оплатить товары на сумму, не превышающую 1 000 рублей, приложив банковскую карту к платежному терминалу, не вводя цифрового кода (пароля) для подтверждения операции. После чего у него возник умысел списать денежные средства с найденной банковской карты. Окончив чистить снег, он направился на ближайшую автобусную остановку и поехал в сторону дома, по адресу: <адрес>, где в 15 часов 48 минут за проезд он расплатился найденной банковской картой, после чего, вышел на остановке вблизи <адрес> «В», по <адрес>, он направился в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес> «А», где в период времени с 15 часов 53 минуты по 15 часов 54 минуты в два чека он купил бутылку водки стоимостью 308 89 рублей, и пачку сигарет стоимостью 145 рублей, и расплатился найденной банковской картой, после чего направился домой. Через какое-то время он решил снова совершить покупки в магазинах, после чего, в 18 часов 28 минут, он направился на остановку «Ореховая», где в торговом павильоне «Огонек» приобрел зажигалку, стоимость 35 рублей, расплатившись найденной банковской картой. Далее, он направился в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> «Г», где в 18 часов 41 минуту совершил покупку различных продуктов питания на общую сумму 732 86 рублей, и расплатился найденной банковской картой, после чего направился в сторону дома. В 18 часов 45 минут, на остановке «Ореховая», в павильоне «Огонек» в 18 часов 45 минут приобрел пачку сигарет стоимостью 160 рублей, и после чего направился домой. Через какое-то время он прошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где несколько раз попытался совершить покупку найденной банковской картой, но оплата не прошла, тогда он вышел из магазина и направился по месту жительства, где по дороге карту выбросил. ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу: <адрес>, где встретил сотрудников полиции, которые предложили ему проехать в У МВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. По прибытию в УМВД России по <адрес> он решил сознаться в содеянном и написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. Явка с повинной была написана им собственноручно без физического, психологического воздействия со стороны сотрудников полиции и третьих лиц. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, ФИО2 подтвердил в полном объеме, указал, что указывал, что преступление совершил при указанных в обвинении обстоятельствах, в содеянном раскаивается. Также подтвердил написанную явку с повинной, которую писал добровольно.

Кроме признания вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность подсудимого ФИО11 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, она села в общественный транспорт на остановке «Пензенская улица» и, проехав до остановки «Телецентр», она вышла и направилась по месту её жительства, а именно: <адрес>. У нее с собой имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на ее имя. Придя домой в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что ее банковской карты нет. Данная банковская карта хранилась в чехле с телефоном и данной картой она расплатилась за проезд в общественном транспорте и убрала её после оплаты в карман куртки. После этого, она поняла, что потеряла банковскую карту и, посмотрев баланс карты, она увидела, что из всех денежных средств находящихся на ней, а именно 5 000 рублей, у нее на балансе было 3 500 рублей. После чего, она решила зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы посмотреть историю операции и увидела, что по ее карте происходили списания, которые она не производила, а именно: в 15 часов 48 минут «Оплата товаров и услуг» на сумму 25 рублей, в магазине «Красное Белое» в 15 часов 53 минуты на сумму 308,89 рублей, в том же магазине в 15 часов 54 минуты на сумму 145 рублей, в магазине «Огонек» в 18 часов 28 минут на сумму 35 рублей, в магазине «Пятерочка» в 18 часов 41 минуту на сумму 732 рубля 86 копеек, в магазине «Огонек» в 18 часов 45 минут на сумму 160 рублей, после чего она сразу же позвонила по горячей линии в ПАО «Сбербанк» и заблокировала банковскую карту. Далее ей стали приходить сообщения о попытке списания денежных средств в 20 часов 32 минуты на сумму 785 рублей 91 копейка, в 20 часов 33 минуты на сумму 638 рублей 95 копеек, в 20 часов 34 минуты на сумму 394 рубля 97 копеек, в 20 часов 34 минуты на сумму 324 рубля 48 копеек. Данные операции были отклонены, так как банковская карта была заблокирована. Ущерб ей был причинен на общую сумму в размере 1 406 рублей 75 копеек.

Ранее данные ей показания поддерживает в полном объеме, кроме того дополнительно пояснила, что утерянная ей банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с номером 4217 7601 3157 6401, материальной ценности для нее не представляет (л.д. 16, 39).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования (57-58) следует, что она проживает по адресу: <адрес> её семьей. В 2006 году она вышла замуж за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в этом же году у них родилась совместная дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и они проживали с ним в <адрес>.

В 2008 году они с ФИО2 развелись, какие-либо отношения с бывшим супругом они не поддерживали, алиментные обязательства ФИО2 ей не платил, и в связи с этим она подала на него в суд, в данное время проходят судебные заседания по вопросам лишения отцовства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что в СУ УМВД России по <адрес> в отношении ее бывшего мужа ФИО12 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. За время совместного проживания, и после развода по отношению к их ребенку ФИО1 функции отца он не исполнял, т.е. не заботился о ней, не обеспечивал ее, и после развода никак не учувствовал в ее жизни. В связи с чем, она не воспринимает данного человека как отца ее ребенка. Также хочет добавить, что в настоящее время у ФИО2 имеется задолженность по алиментам в отношении их дочери 1 400 000 рублей. К протоколу допроса прилагает фотоизображение своего паспорта (л.д. 57-58).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного расследования (л.д.62) следует, что он работает в должности оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты может быть причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им было установлено местонахождение ФИО2, впоследствии ему было предложено проехать в УМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. Находясь в кабинете № УМВД России по <адрес>, ФИО2 добровольно, без какого-либо на него давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц, изъявил желание написать явку с повинной, в которой он сообщил обстоятельства совершенного преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 ч. 40 мин. по 20 ч. 34 минуты, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем несанкционированного списания с банковского счета № обнаруженной ФИО2 банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитило денежные средства на общую сумму 1 406, 75 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Свою вину ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- заявление Потерпевший №1, от 12.12.2023г., согласно которому она просит провести проверку по факту списания денежных средств в размере 1 381 рубль 75 копеек, неустановленным лицом завладевшим её банковской картой (л.д. 5); -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> «А», от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен первый этаж здания УМВД России по <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты скриншоты в количестве 11 шт. формата А4, которые никак не упаковывались (л.д. 7-11);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, и его защитника ФИО3, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка показаний на месте, начата возле здания УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>«А», в составе участвующих лиц: следователя, подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО3.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо проехать в парк, который расположен в районе <адрес>.

Прибыв по вышеуказанному указанному адресу, подозреваемый ФИО2 указав на место расположенное в 5-ти метрах от <адрес> пояснил, что 12.12.2023г., примерно 15 часов 00 минут он обнаружил и подобрал банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с номером №, принадлежащую Потерпевший №1.

Далее, подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать к автобусной остановке, которая расположена в близи <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут сел в автобус и проследовал на данном автобусе по направлению в сторону своего дома по адресу: <адрес>, прибыв на остановку, которая расположена вблизи <адрес> «В», по <адрес>, находясь в салоне автобуса, путем прикладывания банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут, осуществил оплату проезда и провоза одного личного места и багажа, на сумму 25 рублей, денежными средствами, находящимися на расчетном счете указанной банковской карты, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их с её банковского счета.

После этого, подозреваемый ФИО2, пояснил, что для дальнейшего проведения проверки показаний на месте, необходимо проследовать к магазину «Красное Белое», который расположен по адресу: <адрес> «А», после чего все участвующие лица проследовали к вышеуказанному магазину.

Прибыв на место, подозреваемый ФИО2, указал на магазин «Красное Белое», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 53 минуты по 15 часов 54 минуты, двумя операциями с помощью ранее найденной банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, банка ПАО «Сбербанк» с номером № совершил оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 453 рубля 89 копеек.

После этого, подозреваемый ФИО2, пояснил, что для дальнейшего проведения проверки показаний на месте, необходимо проследовать к торговому павильону «Огонек», который расположен вблизи <адрес> «В», по <адрес>, после чего все участвующие лица проследовали к вышеуказанному магазину.

Прибыв на место, подозреваемый ФИО2, указал на торговый павильон «Огонек», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 28 минут, с помощью ранее найденной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с номером № совершил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 35 рублей.

После этого, подозреваемый ФИО2, пояснил, что для дальнейшего проведения проверки показаний на месте, необходимо проследовать к магазину «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес> «Г», после чего все участвующие лица проследовали к вышеуказанному магазину.

Прибыв на место, подозреваемый ФИО2, указал на магазин «Пятерочка», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 41 минуту, с помощью ранее найденной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с номером № совершил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 732 рубля 86 копеек.

После этого, подозреваемый ФИО2, пояснил, что для дальнейшего проведения проверки показаний на месте, необходимо проследовать к торговому павильону «Огонек», который расположен вблизи <адрес> «В», по <адрес>, после чего все участвующие лица проследовали к вышеуказанному магазину.

Прибыв на место, подозреваемый ФИО2, указал на торговый павильон «Огонек», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, с помощью ранее найденной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с номером № совершил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 160 рублей.

После этого, подозреваемый ФИО2, пояснил, что для дальнейшего проведения проверки показаний на месте, необходимо проследовать к магазину «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, после чего все участвующие лица проследовали к вышеуказанному магазину.

Прибыв на место, подозреваемый ФИО2, указал на магазин «Пятерочка», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 32 минут по 20 часов 34 минуты с помощью ранее найденной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с номером № пытался совершить оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 144 рубля 31 копейка, но оплата не прошла, так как вышеуказанная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» была заблокирована.

Затем, подозреваемый ФИО2 пояснил, что все приобретенные им товары, были использованы по назначению.

После чего все участвующие лица проследовали в здание УМВД России по <адрес> (л.д. 31-38);

- протокол осмотра документов с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО2, и его защитника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты с мобильного телефона с информацией о списании денежных средств с банковского счета банка ПАО «Сбербанк», выполненные на 11 листах формата А4, содержащий следующую информацию: получатель: Потерпевший №1, наименование банка: Тамбовское отделение № ПАО «Сбербанк», корреспондентский счет 30№, Бик:046850649, КПП: 682902001, Инн:7707083893, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут оплата товаров и услуг на сумму 25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты в магазине «Красное Белое», покупка на сумму 308 рублей 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты в магазине «Красное Белое», покупка на сумму 145 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минуты в магазине «Ogonek-7, Chicherina 44 Tambov RUS», покупка на сумму 35 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минута в магазине «Пятерочка», покупка на сумму 732 рубля 86 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в магазине «Ogonek-7, Chicherina 44 Tambov RUS», покупка на сумму 160 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты в магазине «Пятерочка», покупка на сумму 785 рубля 91 копейка (оплата не прошла), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты в магазине «Пятерочка», покупка на сумму 638 рублей 95 копеек (оплата не прошла), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты в магазине «Пятерочка», покупка на сумму 394 рубля 97 копеек (оплата не прошла), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты в магазине «Пятерочка», покупка на сумму 324 рубля 48 копеек (оплата не прошла).

Иные операции информативного значения для расследования уголовного дела не представляют.

В ходе осмотра подозреваемый ФИО2, пояснил, что все вышеуказанные покупки осуществлял именно он, с помощью найденной им ДД.ММ.ГГГГ банковской картой банка ПАО «Сбербанк» с номером №, принадлежащей Потерпевший №1

А также в ходе осмотра подозреваемый ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», под адресу: <адрес> он также пытался оплатить товарно-материальные ценности найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк» с номером №, принадлежащей Потерпевший №1, но оплата не прошла в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1, её заблокировала. (л.д. 40-41).

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Заявление Потерпевший №1 получено с соблюдением требований УПК РФ и согласуется с показаниями самой потерпевшей, подсудимого и свидетелей, ввиду чего, признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Осмотр предметов, с составлением соответствующего протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в виду чего у суда отсутствуют основания сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств.

Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, судом не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, из доказательств вины ФИО2 подлежат исключению показания оглашённые в ходе судебного следствия, данные в качестве свидетеля сотрудника полиции Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, в части содержания явки с повинной ФИО2, в остальной части суд признает означенные показания допустимыми, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела.

Несмотря на исключение части показаний свидетеля Свидетель №1 совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия в силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденные подсудимым в ходе судебного следствия, суд расценивает их, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Давая правовую оценку действиям ФИО13, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. В случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

На основании исследованных доказательств суд приходит к убеждению о том, что для подсудимого представлялось очевидным, что он похищает денежные средства со счета, принадлежащего иному лицу (то есть похищает чужое имущество), осуществляя безналичные переводы, без разрешения собственника данного имущества и в тайне от него.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, поскольку оно совершено с единым умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены ФИО2 с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 путем совершения операций по оплате товаров в магазинах с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, посредством которой получен доступ к указанному банковскому счету.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого. ФИО2 преследовал цель получения для себя материальной выгоды и действовал с прямым умыслом.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим (л.д. 64, 77-80), совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства и месту регистрации (<адрес>) характеризуется удовлетворительно (л.д.65), при прохождении военной службы характеризовался положительно (л.д. 66), согласно характеристики от соседей (л.д. 67), характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра в ТОГБУЗ «Тамбовская больница» не состоит (л.д. 70), разведен, имеет несовершеннолетнюю дочь (л.д. 68),иных лиц, находящихся на его иждивении и нуждающихся в его уходе, со слов, не имеет, официально трудоустроен, со слов, группы инвалидности, а также хронических и тяжелых заболеваний не имеет, военнообязанный.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, е положительную характеристику по месту жительства от соседей.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору, Октябрьского районного суда <адрес> от 20.04.2023г., 10.07.2023г., в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при совершении настоящего преступления, не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении него может быть реализовано только посредством назначения наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не применяя дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ввиду его нецелесообразности, а также с учетом социального статуса подсудимого.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

По этим же основаниям суд не считает возможным применить к назначенному наказанию ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, к назначенному наказанию суд считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания в отношении него может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление об изменении категории преступления и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет.

ФИО2 в судебном заседании также подтвердил достигнутое между ним и потерпевшей Потерпевший №1 примирение и также просил суд об изменении категории совершенного преступления и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным применить по настоящему уголовному делу положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений статьи 76 УК РФ, одним из условий освобождения от уголовной ответственности, в том числе, является совершение преступления лицом впервые, в связи с чем, поскольку подсудимый ФИО2 на момент совершения вменяемого в рамках настоящего уголовного дела деяния, судим приговором суда, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и стороны защиты.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: скриншоты с информацией о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с номером № - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.<адрес>

Копия верна.

Судья А.<адрес>